ｓｋｉｌｌ事典７

発想を妨げるもの

固定観念の正体

　多くの人が、固定観念や先入観という言葉を発想力の言訳として使うようです。固定観念は、頭の固さとイコールではありませんし、発想を妨げる障害物でもありません。

　固定観念とは、その人の培ってきた知識と経験そのものをさします。問題なのは、その使い方が固定してしまっているところです。だから、新しいことに立ち向かうとき、それが邪魔になって、別の見方がしにくくなるだけのことです。

　一般の固定観念の使われ方は、その状態になっている知識と経験なのです。だから固定観念があるかどうかが問題なのではないのです。そこに開き直らず、どうそれを価値あるものにできるかどうかです。蓄積され、整理された知識と経験をどう使いこなすかです。

　発想とは、その人の知識と経験の函数です。知識と経験を使ってしか生み出しようはないのです。問題なのは、発想を知識と同じように、勉強して蓄えようとする考え方です。

　人の脳のニューロンは、100億以上あるといわれていますが、まず胎児のとき、妊娠20週で大量に死滅していく、といわれます。更に20歳を過ぎると、１日何十万個と死んでいくとされています。その原因は、他のニューロンとの間にシナプス(ニューロンとニューロンの接続部分)を形成できなかったためと考えられています。人間の脳のこうした回路網(ニューロンによるネットワーク)は、10の14乗にも及ぶシナプスがあるとされています。入力信号の伝達に使われたシナプスは強化され、使われないシナプスは弱体化し消えていくのです。この回路網は、人間の知識と経験によって形成されるのです。固定観念とは、絶えず使い、いつも使っている入力信号(使い慣れた知識、いつもの仕事の仕方等々)によって強化された回路網に他なりません。

　種村・高柳『だまし絵』(河出文庫) 　　種村・高柳『だまし絵』(河出文庫)

　たとえば、図左は、老婆に見えたり、若い女性に見えたりしますが、この際、どっちに見えようと大した問題ではありません。しかし、この絵を、『老婆』にしか見えないように描き換えた絵を先に見せられた後、この図を見ると、100％の人が老婆しか見えなくなるとの実験結果が出ています。

　逆に、『若い女性』にしか見えないように描き換えた絵を先に見せられると、その後図表１－３を見ると、100％の人が、若い女性しか見えなくなるのです。

　つまり、先に書き換えた絵を見た経験によって、脳のネットワークが強化され、その回路を通してものを見てしまっているのです。

　図右も、同じです。二列目の絵を、左から右へ見ていただく。ずっと男の顔です。三列目の絵を、左から右へ見ていただく。女の絵です。一番右の絵は同じであり、一列目の絵がそれです。

　最初に、経験され強化された回路で見るとき、自分のものの見方を決定してしまう、という、経験のアナロジーをここで確認していただければいいのです。

　だから、人間は固定観念の固まりだと嘆くのはナンセンスです。それが、自分の持っている知識と経験だ、ということに過ぎないのです。それは、発想にとって邪魔でも踏み台でもありません。ただの前提に過ぎないのです。

　

発想を妨げるものを確かめる
・知っていることが妨げになる

　繰り返すまでもなく、何が発想妨げるのか、と言えば、「知っていること」が、なのです。いまある（知っている）枠組みが「これ以上は無理」「こんなものだ」「誰も成功していない」と妨げるのです。

　たとえば、ＩＢＭのワトソン会長は、1943年、コンピュータの世界の需要は５台位だろう」と言いきっています。1958年、ビジネスウイーク誌は、「日本の自動車メーカーが自力で(アメリカ)市場を切り開くことはないだろう」と予言しました。数々のＳＦで未来を予言したＨ.Ｇ.ウエルズでさえ、「私の創造によれば、潜水艦は乗組員を窒息させ、沈没するだけである」（1929年）と言っているのです｡

　ＳＦ作家のアーサー・Ｃ・クラークも、こんなことを言っています。「権威ある科学者が何かが可能と言うとき、それはほとんど正しい。しかし、何かが不可能と言うとき、それは多分間違っている」と。

　過去の経験・知識によって、分かっている（知っている）という「思い込み」が、当たり前のこと、疑いもないこと、見慣れたこと「として見｣(え)てしまうのです。分かっている（知っている）こと｢として（しか）見｣（え）なくするのです。

　これがものを見る「眼鏡」（先入観や固定観念）になり、「問題」を見えにくくするのです。その人が仕事を通して身につけた、ノウハウや知識そのもの、それによって仕事をこなし、仕事がよくできると評価もされた経験やキャリアそのものが、その人のものの見方を決定づけているのです。

　知識とは、学習を通して手に入れた、モノの見方の正解（枠組み）であり、知識を学ぶとは、ものの見方を学ぶことです。人間の心は、モノを見るときの癖で折り目がつき、皺になるものである、といわれるのも無理はないのです。アインシュタインいわく、「常識は、16歳までにわれわれの心に刷り込まれたモノの見方の集合体」なのです。

・「固定観念になる」３つのタイプ

　固定観念について、数々の心理実験がありますが、古典的なものとして、ブルーナーとポストマンの次のような実験が有名です。即ち、観察者に数秒間トランプのエース・カードの配列（１列４枚の３列）を見せ、その中に何枚のスペードのエースがあったかをたずねるものです。

　ほとんどの観察者は３枚と答えますが、実際には５枚あるのです。ただしそのうちの２枚は“赤い”スペードのエースになっているのです。だれもがスペードは黒と思い込んでいるので、赤いカードはハートかダイヤとの見込み判別してしまうのです。

　あるいは、心理学のテキストによく出てくる例では、天井から２本の紐がぶら下がっており、１本をもつともう１本の紐が届かないような位置になっています。周囲におかれている椅子とハンマーを使って、もう１本のロープに手を届かせられるかを考えさせようとします。10分以内に解ける人は39％しかいないといいます。ハンマーは釘を打つものと見なしているために、その機能に関係なく、単なる重みを利用した錘りにして、振子にするという発想が出てきにくいのです。

　われわれは知っているということによって、それを知っているものを見てしまう（知識・経験のアテハメ）だけではなく、知っているものとして見てしまう（つじつま合わせ）、知っているものと見てしまう（錯覚）、知っているものに見えてしまう（幻覚）等々、知識・経験がそれ以外に見ることを妨げているのです。これを、

　①焦点化

　②固定化

　③一般化

　の３つに整理できます。

　焦点化とは、ひとつのことしか見ないということです。自分の見方や考え方にこだわる、ある観念・信念や好き嫌いの感情のある１点、焦点から目が離せなくなる、ということです。

　固定化とは、１つのことしか見えないということです。経験的に身につけた機能・価値、区別、分類でしか見られない、ということです。前述の心理学の実験は大半これに属します。たとえば、ハンマーは釘の頭を叩くもの、椅子は座るものとしてしか見えないために、その機能を無視して単なる錘にするということに気づきにくいのです。

　一般化とは、１つ見えたことをすべてと見なす、“たまたま”を“そもそも”と思うということです。子供は、意識してか無意識にか、この手を使います。母親に、何かをねだるとき、｢何々ちゃんも持っている｣と言ってもインパクトが薄いので、「クラスの子はみんなもっている」と。

　ある意味で、いずれも自分の正解（多くそれはその時代や世の中のもつ正解）への固執です。われわれは、知っているものを見る、といったのはゲーテですが、｢知っていることが見える｣からこそ、｢知っていることしか見ない｣ことが起こるのです。

　しかし、それは破れるのです。それを次に考えてみたいと思います。

どうしたら発想量が増やせるのか～具体化の４原則(1)

具体的に考える(あるいは具体例を挙げる)
(行宗蒼一氏による)

　この図情報だと考えてみてください。とすると、その分析で意味のないのは、「円に直径」という情報です。情報でほしいのは具体性です。そして、具体性こそ、数を出すコツなのです。

　では具体性とはどういうことでしょうか？ちょっと考えてみてください。

　どんなことを考えたでしょうか？

　

　それが具体的かどうかを見極める鍵は、

　①それが、他にないたったひとつのものかどうか

　②それが、心の中に、気持ちや感情を動かすイメージが思い浮かぶかどうか

　③それによって、特定の何かを、そこから連想させる力があるかどうか

　です。たとえば、図表１－６を、

　ボール

　と言った場合、一般的には、抽象度が高く、具体性とは言いきれません。しかし、ある人にとっては、少年の時の具体的なエピソードや思い出を引き出すキーワードになっている場合があります。そのとき、それは、その人にとって具体的であり、たったひとつのものです。では、

　ベースボールの球

　と言うとどうでしょうか。それなら、

　ピンポン球
　サッカーボール
　バレーボールの球

　等々と、似ているものが、次々と連想できます。これは、ひとつの具体性です。でも、他にはないものではありませんし、人によってイメージが浮かぶところまではいきません。他にないものという以上は、

　長嶋の400号ホームランの記念ボール

　自分が少年チームで初勝利をあげたときのウイニングボール

　横浜球場の外野席で、シートの下に転がっていたボール

　といった感じでなくてはなりません。これなら、具体性は、特定のここにしかないものということになります。

　ここに、アイデアを考えるときのヒントがあります。まず、「具体的であるほどいい」ということです。それは、たとえば、単に、

　野球ボール

　というよりは、

　糸の切れかけた使い古しの野球ボール

と言ったように、それ以上の具体例が出しにくいもののほうが、なおいいということです。それにならえば、ボール種類だけ、次々具体例が出せるはずです。

　糸の切れかけた使い古しのサッカーボール
　糸の切れかけた使い古しのソフトボール

等々。とすると、それとの関連で、具体的に出されたものほど、アイデアを誘発しやすいということが言えるはずです。たとえば、

　割れかけたピンポン球
　罅の入ったくす球

　と言えば、具体性の鍵を一応かなえているはずですが、他にないものをそこから考えていくと、

卓球選手権の決勝戦で試合を決めた割れかけたピンポン球

　といったふうになりましょう。あるいは、

川上に見えた、止まった野球ボールの縫い目
イチローに見えた、始動しかけた打撃姿勢を変えさせた野茂の落ちかけたフォークボー　ルの縫い目

と言ったものになるでしょう。具体的、個別的なモノであるほど、それを受け止めて受けるイメージや印象がいろいろに広がりやすいのです。それも、ときの具体性、場所の具体性まで加味して、どこそこで、いま何かが起こった直後、いまにも何かが起ころうとしている直前といった一瞬をつなぎとめられれば、なおさら数は増えるはずです。

図を見ながら、思いつく限り、具体性を意識して、列挙してみてください。

どうでしたか？その感覚を覚えておいてください。
どうしたら発想量が増やせるのか～具体化の４原則(2)
強制、あるいは見たいようにみる

下図を見たとき、大体は、似て見えるものを探したはずです。「見たいように見る」とはどういうことでしょうか？ちょっと考えてみてください。

(行宗蒼一氏による)

　いかがでしたか？

　見たいように見るとは、「それはあんな角度ではないからだめだ」と、図の直径の角度の違いで捨ててしまうアイデアを、すくいあげる方法です。

　たとえば、時計の時刻の３時50分を思いついたとします。「いや、角度からみると、４時50分か」と思い直したりしたことはなかったでしょうか？それをタブーというのです。

　こういうカタチに見えるものはないか、という似たものを必死で思いつこうとするアプローチだけでは、受動的です。思いつくのを待っている形です。

　ここで「見たいように見る」とは、図を見たいものにあわせるように動かすこと、変えることです。たとえば、

　「６時を差している時計が傾いているところ」

　「３時55分を差している時計が少し傾いているところ」

　等々。実際に図を変えるのではなく、替えたように見てしまうということです。主体的な操作ができれば、数は格段にふやせるはずです。

　図見ながら、思いつく限り、「見たいように見て」列挙してみてください。

　どうでしたか？だいぶ感じが変わったと思います。

　たとえば、手近のノートパソコンから、無理やり考えていくとこうなります。

後ろから見たマウスのセンターの切れ目
前から見たマウスのセンターの切れ目
罅の入ったＣＤ－ＲＯＭディスク
罅の入ったＤＶＤ－ＲＯＭディスク
回転しているＣＤ－ＲＯＭディスク
回転しているＤＶＤ－ＲＯＭディスク
キイボードのＲの字
キイボードのＳの字
キイボードのBの字
キイボードの「の」の字

　等々。まだ、どこかカタチの似たものを探しているところがあります。知っている知識を当てはめたてるのでは、まだ、発想と呼ぶには自由度が少な過ぎる気がします。発想とは“何とかする”ことですから、知らない、わからない、どうにもならないという状態が、発想のスタートラインのはずです。そこで、こう考えてみます。

こういうカタチにするにはどうすればいいか
こういうカタチに見えるようになるには、どうなっていればいいのか

　すると、たとえば、こうなります。

ワードの作図機能の円を描き出したところで間違って斜めラインを引いてしまった
マウスの裏側のボール止めをまわしかけたところ
廃棄処分にしたノートパソコンを両側から圧搾しているところ
プリンターの出力表示の文字化けした文字停止記号
キイボードのＯの字についた汚れ
キイボードのＤの字についた汚れ
キイボードのＥの字についた汚れ
キイボードのＵの字についた汚れ
キイボードのＱの字についた汚れ
キイボードのかすれて消えかけた＠マーク

　等々。いくらでも出るはずです。具体的にノートパソコンを前にして考えみていただければ、まずは、目の前に似たものが見えますが、ついで、

こうしたらこうなるのではないか
こう見れば、こうなるのではないか

　等々、といったものが次々に浮かんでくるはずです。いわば、こういうカタチに見えるものはないか、これに似たものはないか、という発想から、

こういうカタチに見えるためにはどうなっていればいいのか
こういうカタチに見たいのだがそのためにはどうすればいいのか

という発想に移っていくのです。

　見える側、見えるものに合わせるのではなく、見えるもの、見ているものを、自分の見たいように変えてしまう、見たいように、あるいは見えるように変えてしまう、あるいはこうすれば、こう見えるようになる、こういう風になっていれば、こう見えると変えてみるのです。

　発想の鍵は、そう見えるように、“強制する”ことです。あるいは見たいように見てしまうことです。

　発想は、技法ではありません。技法は他人任せ、他人を当てにすることです。発想は、自分を頼むことです。知識ではありません。知識とは異なり、自分の中に答えを見つけ出すことなのです。

　

シリーズで考える～点から線へ

図を試みたとき、数がある程度出せた人は、シリーズ化という表現をしたかどうかは別に、「これは何とかシリーズだ」と、発想の連続性を考えたはずです。どんなシリーズを考えましたか？ちょっと考えてみてください。

具体的に、かつ見たいように見るということを意識的にする発想は、発想を展開するという意味では、まだ“点”展開にすぎません。こうしたやり方では、ひとつひとつの発想が単発で次へと有機的につながらず、ひとつ思いついては、また次に発想しなおすという、断続した作業にしかなりません。これを“線”展開にする必要があります。

　たとえば、連想というのは、

　道路→車→タイヤ→パンク→スペアタイヤ→ホイールキャップ→

　といった、いわば、思いつきの連鎖反応といっていいものです。これも、次に何が出てくるか、その日の気分次第で、数を出す保証にはなりません。そこで、これをもう少し意識的にやろうとしますと、線として連続して考えていく、シリーズを意識してみる方法が考えられます。たとえば、物の見方で、

　上から見たものか、

　下から見たものか、

　ヨコから見たものか、

　前から見たものか、

　後ろから見たものか、

　裏から見たものか、

　等々と、強制的に視点を変えるだけで、いくつもの見え方ができます。あるいは、モノの形を絞って、丸いものとして連続して考えていくのは、先の果物シリーズといえましょう。その他、

　何か似たものはないか

　というのも、桃、柿、りんごと果物を思いつくためのシリーズとすると、そこから、次はひびの入った皿、どんぶり、茶碗等々と、食器シリーズにしていくことで、数につながるはずである。その他、

　何かと関係するところはないか

　分割するとどうなるか

　と、他とのつながりや切口でシリーズ化していってみることもできます。特に、｢分割する」はモノやコトだけではなく、時間の分断も加えますと、変化も表現できます。

　例えば、

　小田急百貨店のマークの点が落ちたところ(いまから書き入れるところ)
半分に切ったケーキの残った半分
沈みかけた船の船窓に見えた水(ここまで迫ってきた)
細胞分裂しかけたところ(あるいは細胞融合の直前)
中から生まれかけ、罅の入ったモスラ(その他何でも)の卵
シールを剥がそうとして失敗して半分だけ残った
絹糸がまかれつつある手鞠の一本目
半ば月に隠れた太陽

　等々、何かが加わる瞬間、何かが分裂する瞬間、何かが加わろうとしている直前、何かが抜け落ちた直後等々。そうすると、知っているもの継起する時間的な変化が見えるようになります。その幅も明日や昨日、１年や十年に広げたり、どこかに場所を移したり、ひとを替えたり、と条件を掛け合わせていくと、もっともっと違った見え方になるはずです。こうすることで、少なくとも、点が線につながるはずです。

　図を見ながら、思いつく限り、「シリーズ化」で列挙してみてください。

どうでしたか？だいぶ数がふやせる感触がつかめたのではないでしょうか。

　

５Ｗ１Ｈ、あるいはストーリーで考える～線から面へ

　点から線へ、更に線から面展開へと、発想につながりとひろがりを持たせるには、いわゆる、５Ｗ１Ｈとか５Ｗ２Ｈといわれるもの有効です。つまり、

・何のために(ＷＨＹ)

・何を（ＷＨＡＴ）

・誰が（誰に）（ＷＨＯ）

・いつから（いつまで）（ＷＨＥＮ）

・どこから（どこまで）（ＷＨＥＲＥ）

・どうやって（ＨＯＷ）

ですが、これは、具体化を状況や場面にまで広げて考えてみようとすることです。

　５Ｗ１Ｈを考えるということは、できるかぎり、ピンポイントの、いま、ここ、あるいはそのとき、どこかに絞り込んでいこうとすることです。たとえば、

　松井が打ったホームランが東京ドームの天井にぶつかって、外野席に飛びこんだボール

　番町の青山屋敷で腰元が割った小皿の１枚

　具体化を徹底するとは、こういうふうにピンポイント化、特定化することになります。たとえば、誰が、何時、何処で、どうしたの？と聞かないと、ものごとがはっきりしないのは、逆にいうと、ものごとを個別化、特定化するには、こういうことをしなくてはいけないということなのです。

　それは、一種の物語の一場面を切り取るということに近くなります。たとえば、

　ワールドカップ決勝で、へたり込んだカーンの前に転がっていた雨にぬれたボール

　三都主のペナルティキックがゴールバーにぶつかってゆがんだボール

　といった感じになりますが、これを、単発に終わらせず、ひとつのストーリーの中で連続して考えていくには、もう少し意識的な試みが必要になります。

　それをステップ化するなら、次のよう

　①具体的場面（シーン）を描いてみます

　・どういう場所（場面）で

　・どういうとき（機会、時間帯、経過時間の中）に

　・何をしているのか

　②それにふさわしい登場人物を設定してみます

　・誰(と誰)がやっているのか、

　・誰(と誰)が見ているのか、

　・誰(と誰)がどんな関係にあるのか

　③その場面には、どんな仕掛け（舞台装置）がふさわしいかを列挙してみます

　④状況設定と登場人物によって、ひとつのストーリーを描いてみます

　次で、具体的に試みてみます。

　
点から線へ、線から面へ
５Ｗ１Ｈでストーリーを描くことで、具体的なシチュエーションの、そのとき、その場所を思い描くことで、面として発想を出しやすくなるはずです。たとえば、下図で一緒に試みてみましょう。
思いつくままの、点発想なら、どんなものが出せるでしょうか？「具体的に考える」「見えるようにみる」を意識して、ちょっと考えてみてください。

いかがでしたか？意識的に試みてみましたか？それともあいかわらず、漫然と思いつくのを待っていましたか？

たとえば、安全帽の先端についている会社の社章、工場の受付にある防犯用の監視カメラのレンズ、襟から外れてしまった徽章、カメラのレンズを手で焦点を絞っているところ、ひっくり返したマグカップの底、シャツにボタンをかけたところ、逆にボタンを外そうとしているところ、鐘馗様の目、武者冑の前立て、自分に向けているビデオカメラのレンズ等々といった感じて出てくるでしよう。

次は、シリーズ化を意識して、線発想で考えてみてください。

いかがでしたか？どんなシリーズが思いつきましたか？大事なのは、ひとつにしがみつかず、次々とシリーズを変えてみることです。

たとえば、単発で出た、魚の目を発想連鎖の手がかりとして、シリーズ化すれば、金魚の目、フナの目、黒鯛の目、真鯛の目、めだかの目、鱶の目、金目の目、イカの目、蛸の目、イルカの目、鯨の目、蛙の目等々と、次々に意識的につなげてみることができます。

更にこれを、たとえば、「ローラーで伸ばしている」という状況設定から、連続化していくなら、パン生地、そばの生地、うどんの生地、ピザ生地、ケーキの生地、伸ばした餡、延びた飴といった連続性でもいいですし、あるいは、圧延で伸ばしている粗鉄、銅線、鋼、鍛鉄、塩ビシート、ポリエチレンシート、梳きあがったロール紙とつなげていけますし、あるいは、再生ヘッドと触れている、カセットテープ、ＶＴＲテープ、オープンリールテープ、８トラテープ、８ミリテープと、一種連想で、シークエンシャルな記録スタイルに関連するものを枚挙していくこともできます。これでも確かに点から線になっていますが、結局どこまでも、思いつきに頼るところがあり、“連続性の思いつき”にとどまっているのに変わりはありません。

そこで、ストーリーを描いてみるのです。面発想で考えてみてください。

どんなシチュエーションを描きましたか？

たとえば、鯉のぼりのイメージの連続になぞらえて、初節句を迎える子供のために、新しい鯉のぼりを発注した父親が、じりじりしながら、鯉のぼりの届く日を待ちわびている、というストーリーを描いたとすると、
白い鯉のぼりの生地に初めて目が入ったところを思い描いている
鯉のぼりのウロコが描かれているところ
目に墨が入った鯉のぼりに、これから色づけしていくところ
働いているラインで、ベルトを巻き込むローラーが鯉のぼりに見えてしまった
鯉のぼりを見た我が子が思わず手で目を覆おうとしている

竿につけた鯉のぼりを立てようとして、からみついた鯉のぼり

　となり、それを鯉のぼりが届いて、子供と一緒に見上げている場面、に想定すると、

棹にからみついたところを棹の先から見たところ
我が子に向けたビデオカメラのレンズキャップをとり忘れて慌てて外そうとしている
棹の前で、行きつ戻りつしている自分の歩いている軌跡
樋の先に去年見失ったボールが引っかかっていた

同じことを、たとえば、主人公を代えたり、立場を変えたり、場所を変えたり、時を変えたりすることで、出していくことができるはずです。これでストーリーにシリーズ化を加えたかたちになります。
ストーリー化が単発で思いつけるとは思え生ません。まずは、いろいろ単発で思いつく中で、シリーズ化や出来るなら、ストーリーを描いてみればいのです。ストーリーを描かなくてはならない、と思いつめるのは、発想とは無縁のことです。

　
アイデアの出やすい状況を作り出す

アイデアは、待っていても自分の方へ訪れてはくれないのです。だからこちらからアイデアが出やすい状況を設定してやるだけのことです。アイデアの方から出てこなくてはならない状況を作ることなのです。具体的に考える、見えるように見る、シリーズ化、ストーリーも、そうしたほうが数を出しやすくなるからなのです。

　シリーズ化は、ストーリー化の一歩直前まできているのです。上から見たという状況設定を描くことは、それを面に広げ、「誰が」「どこで」を加えるだけでのことで、子供が幼稚園で、子供がテーマパークで、とすることで、シリーズ化の延長線上に、具体的シチュエーションを加えているのです。

　発想は具体的であるほどいいと述べましたが、他の３つは、具体化効果の延長線上にあるといってもいいのです。具体化とは特定化です。ストーリー化とは、具体化しやすい発想状況を作り出しているのだと言い替えてもいいのです。

　したがって、当然ストーリー展開だけですべてよしとなるはずはありません。シリーズ化で、視点や対象をあれこれ考え、具体的シチュエーションを描いた方が出そうだったら、描いてみるし、だめなら、別の視点を想定してみればいいのです。

　たとえば、モノの発想の場合、上から見たり、下から見たり等々と視点を設定した方が、出しやすいかもしれませんが、誰が、どこで、どんな使い方をするのかと、ストーリーを描くことで、より細部を詰めることができます。

たとえば、下図で、

　

　棹にからみついたところを棹の先から見たところ

　としたとします。これにシリーズ化で、上から見たところ、下から見たところ、と加えていくことで、厚みが増すはずです。

　二階から見て、棹の周囲を行きつ戻りつ揺らいでいる鯉のぼり

　竿の先の矢車が風でゆれて軌跡を描く

　等々となり、単に点から線、線から面の一方通行ではなく、それを遡ることで、面を層へと、厚みを加えることができるはずです。当たり前ですが、何かひとつだけ、秘密の手法があるということはないのです。

　

再度別の図でためす

以上のコツを元に、再度同じ図で、15分で考えてみてください。

　具体性、見たいように見る、シリーズ化、ストーリーを、意識的に試みていただけたでしょうか？前回とは、出方が確実に違っているはずです。どうやって出したか、どうしいうやり方が出しやすかったか、それぞれを振りかえって、意識化してみることが大事です。

行宗蒼一氏より

　次に、下図で、同じように「何に見えるか」を、15分の間で試みて下さい。

P.ｴｳﾞｧﾝｽ&G.ﾃﾞｨｰﾊﾝ『創造性を拓く』より

　いかがでしたか。間違いなく数が増えているはずです。問題は、ご自分がどうやってふやしたのかという自分のやり方を振り返り、自分でチェックして、それをご自分の方法として、人に語れるようにすることです。それがご自分のスキルとするコツです。

　著者流に試みると、次のようになります。たとえば、“シリーズ化”を活用して、

　皿の上に乗っている果物と思いつくと、皿の上シリーズとして、

「皿の上のリンゴ４つ」
「皿の上のみかん４つ」
「皿の上のカキ４つ」
「皿の上の桃４つ」

「皿の上のスモモ４つ」

「皿の上の瓜４つ」

「皿の上のトマト４つ」

「皿の上のオレンジ」

　等々と、果物を次々羅列できるし、上に乗っているものを、果物や卵(それも鶉からダチョウまで)からごま、塩粒といった極小化することも、あるいは、巨大化して遊園地の回転カップへと連想していけるはずです。テーブルの上へと転想すれば、

「テーブルの上のコップ」
「テーブルの上の茶碗」
「テーブルの上のタンブラー」
「テーブルの上の湯呑」
「テーブルの上のお椀」
「テーブルの上の丼」
「テーブルの上の皿」

「テーブルの上の猪口」

　等々と「テーブルシリーズ」として、更に食器をいろいろ置き換え、鍋や釜、更に果物や球、に置き換えられるはずです。

　皿やテーブルを、どんぶり、お椀、茶碗、フライパン、なべ等々へとつなげられます。さらに「土管」や「井戸」「池」と変えて、「土管シリーズ」「井戸シリーズ」「池シリーズ」と考えますと、「土管にのぞくケーブル」「土管にのぞく水道管・下水管」や「井戸に浮かんだ果物シリーズ」になりますし、「池に浮いたシリーズ」にすれば、

「池に浮いた空き缶４つ」
「池に浮いたタイヤ４つ」
「池に浮いた竹筒４つ」

「池に浮いたゴムボール４つ」

「池に浮いた野球ボール４つ」

「池に浮いたバレーボール４つ」

「池に浮いた空き壜４つ」

　等々、そこに浮かんでいるいろいろなモノに変えられますし、井戸や池を湖に海に宇宙へと広げていけば、４つの丸は島や惑星や島宇宙になりまようし、口の中と見立てれば、「口の中シリーズ」として、歯や飴玉とみなすこともできる。更に、中の円を凸部ではなく、凹部と見なせば、ボタン穴や車のホイールへと広がるでしょう。しかも、そこまでの発想が上からの視点と自覚していれば、同じものを下から見る（それは引っくり返したのと同じ）と、「脚シリーズ」として、

「丸テーブルの脚」
「丸椅子の脚」
「豚の脚」
「牛の脚」

「鹿の脚」

「豚の脚」

「牛の脚」

等々、机・テーブルから４足動物、更にはＵＦＯといった別のシリーズへ発展させられるでしょう。これに、誰が、どこでと加えてみると、更に数を出しやすくなるはずです。

　

常識を超える数を出すことの意味
　出せる数が、尋常でない、常識を超えたとほうもないほど数であれあるほど、その発案者の努力の程度は中途半端ではないことは実感していただけたと思います。

　同時に、ある常識的なラインを超えたとき、その人のそれまでの発想の限界点を超えた大爆発が起きるはずです。そこには、いままでにない飛躍的な転換が起きているはずなのです。

　たとえば、２０個ではなく2、000個とすれば、そこには、尋常一様ではない努力必要です。それが、仮に万を超える数だったとしましょう。もはやそれは単なる努力を超えた、とてつもない飛躍が起きているのではないでしょうか。

　ご自分が試みたプロセスを振りかえって、想像してみてください。

　たとえば、20～50個の範囲なら、少しの工夫と努力でできるはずです。それには、「こんなことはまずいのではないか」「こういうやり方は意味ないのではないか」「ここまでやっていいのか」等々という自分の心のタブーを破るということが必要だっだはずです。

　しかし、2、000個、さらに万を超えるとなると、そういう漸進的な増え方では間に合わないはずです。粘りといったところで、それは並大抵の粘りではないはずです。そこには、ある飛躍、発想転換がいるはずです。

　たとえば、一方に大きさ、他方に果物の種類というマトリックスのようなものを、次々と設定するというような、その人がそれまでにしてきた、常識的な発想の仕方を破っていく、飛躍した着眼や着想の転換なくては、そこまでの増大は生まれないはずです。その転換や飛躍が、爆発的な数を出そうとするときに生まれるはずです。この“とほうもない”というところが、ここでの重要なポイントなのです。

発想への伸びしろをチェックする

発想の遊び度
　のりしろは、貼り合わせる部分の余分です。遊びは、ハンドルなどの余裕です。発想にも、そうしたゆとりがほしいのです。

　よく、「できない理由はできる証拠だ。出来ない理由を解決すればいい」と言われます。しかし、たとえば、何かを頼まれたとき、

　「できません」

　ととっさに答えてしまう人がいるのは、何故なのでしょう。その場合、それは、

　永遠にできないということなのか、

　「このままでは」できないのか、

　「いまの自分では」なのか、

　「自分一人では」なのか、

　「いまのやり方のままでは」なのか、

　「いままでのままでは」なのか、

　と、自分に問い直す“ゆとり”がほしいのです。それがあれば、少なくとも、

　ひとりでは無理だが、頼んだ人のサポートがあればできるかもしれない

　と、「できない」と発想することではなく、「どうすれば」「どういう状態になれば」「どういう条件があければ」、「できる」のかと発想をすることが可能になるはずです。

　では、そのために何が必要なのでしょうか？

　よく自責化ということが問われます。そこには、自分が主体的にやるという意味で、

　自己責任でいう、自分で責任を取ると言う意味、

　自分が責任を持ってやるという、当事者意識の意味

　のふたつの意味が含まれていますが、それ以外に、

　自分に解決できるカタチに置き換える

　という意味があります。自責化と言う以上、それを引き受けるだけではなく、実現して見せなくてはなりません。実現する目安が立たなければ単なるその場しのぎでしかありません。

　そのとき必要なのが、どうすれば可能になるかを考える姿勢です。それを自分がやるという視点で考えたのが、「自分に解決できるカタチに置き換える」です。これはまさに「何とかする」発想そのものです。

　どういうふうにすれば自分に、どんな風にできるのか

　どこまでの完成度なら自分にできるのか、どん感じでできるのか

　どういうやり方なら、どこまでひとりでできるのか

　等々が明確になれば、「どうすれば実現可能性が高まるか」は、相手にも自分にも見えてくるはずです。

　発想というのは、自分ですべてをしょいこむということではありません。そんなことができるはずはありません。どこをどうサポートしてもらえば、どこまで自分にできるかを明確にできることは、既に「何とかしている」ことです。

　「できない」という言葉ですべてを遮るのは、「できない」という発想が、「できる」という発想を妨げているからです。「できない」という発想こそが、固定観念と呼ばれるものなのです。

　ここで、第１章の４つのポイントを思い出すのが有益です。「できない」を、ひとまとめにしてしまうのではなく、

　何がなのか、

　どうできないのか、

　どこまでできないのか、

　どういう条件でできないのか、

　等々と具体的に考えることです。それが、固定観念を崩す方法でした。自分についてもそれは当てはまります。アイデアにあふれた人は深刻にならないとは、バレリーという詩人の言ですが、それは、いつもどうすれば可能性が生まれてくるか、という視点で考えることをやめないからだ、と言い換えてもいいのです。それを発想の遊び度、あるいはのりしろと呼んでおきます。そののりしろが、発想をパワーアップしてくれるという意味では、それを発想の“伸びしろ”と呼んでおきます。
　では、ご自分の発想の“伸びしろ”度はどうでしょうか？ご自分の発想の足を引っ張っているところはないでしょうか？「発想の“伸びしろ”チェック」で点検してみてください。
　

発想の“伸びしろ”をチェックする
●下記の設問で、該当する場合は、レ印でチェックを入れてください。

種類

設問項目

該当の有無

Ａ
①正解はひとつしかないと思っている

②仕事の遂行にはルールは重要であり、従うべきだ

③自分に創造性はないと思っている

④考えや主張は論理的で筋道が通っていなくてはならない

⑤現実的な考えがもっとも尊ばれる

⑥遊びや遊び心は仕事には無用である

⑦専門外のことに口を出すべきではない

⑧ばかげたことやふざけたことを考えるべきではない

Ｂ
①間違えたり、失敗することを恐れている

②秩序を重視し、曖昧さを許さない

③発想より判断することを好む

④緊張を緩め、ゆっくり暖めながら考えることが苦手である

⑤熱中し過ぎ、早く成功しようとやりすぎることがある

⑥興味を引かず、やってみようともしないことがある

⑦想像力やイメージが苦手である

⑧想像力のコントロールがきかなくなり、奔放になることがある

Ｃ
①初めのアイデアに飛び付き、それに満足してしまう

②早まった結論に飛び付いて、はやとちりしてしまう

③早く結論を出そうと焦る

④意欲過剰での空回りするところがある

⑤入れ込みすぎて堂々巡りに陥る

⑥効率にとらわれて、近視眼的結論に陥る

⑦黒か白か(あれかこれか)割り切りたがる

⑧慣れを引きずる

Ｄ
①誰からも評価を得ようとする

②自分のアイデアをベストと見なし、次善策を認めない

③リスクにためらい、決断を先延ばしにする

④批判に弱い

⑤採択か否決かの二者択一で考える

⑥ミーティングで結論を得ようとする

⑦他人の意見に耳をかさない

⑧権威やお墨付きを求める

このチェックリスト作成に当っては、Ｒ.V.イーク、城山三郎訳『頭にガツンと一撃』（新潮文庫）、Ｊ.Ｌ.アダムス、恩田彰訳『創造的思考の技術』（ダイヤモンド社）、Ｅ.ロードセップ、豊田晃訳『発想力を伸ばす』（創元社）を参考にしました。

評価方法と評価結果の見方

　Ａは、発想に対する先入観

　Ｂは、発想プロセスでの苦手意識あるいはおそれ度

　Ｃは、発想プロセスのつまづき度あるいは失敗しやすい傾向

　Ｄは、アイデア実現への制約あるいは非発想的姿勢

　をそれぞれチェックしていただきました。いずれも、発想の成功や飛躍の足を引っ張る、制約要因となっています。

　

　ご自分の発想の足枷度はいかがでしたでしょうか？

　Aでみていますのは、発想とはこういうものと思いこんでいる決めつけ度です。いわば、発想というものへの固定観念です。この数値が高いほど、発想を評価していないということです。この数値は、第１章の「引っ込み思案度」と関連があります。「発想なんて」と、発想への不信感は、発想へのおそれをも示していますから。このチェック項目の反対が、望ましい発想観となります。

　Ｂでみていますのは、発想プロセスでのおそれ度です。第１章の「引っ込み思案度」が発想全体へのおそれを示しているとしますと、これは発想プロセスで、引いてしまう傾向を示しています。だから、あまり発想が奔放になったり、意図を外れたりすると、それを押さえる方向に働きます。このすべては、発想のアウトプットを枠内に納めようとします。せっかくの発想力の働きを制約してしまいます。

　Ｃでみていますのは、発想プロセスのどこでつまずくかを示しています。焦りや性急さや自己満足は、発想そのものの可能性を自ら閉じるものです。Ｂが、発想プロセスで、常識の方へと引っ張ろうとする、ためらいやおそれ度という制約を示すとすると、Ｃは、折角広がった発想を、つまらない評価で台無しにしてしまう、発想評価でのマイナス因子です。

　Ｄでみていますのは、発想結果をどう生かすかというときの現実との折り合いのつけ方です。その正しさを実現するには、自分のアイデアへの自信とそれを保証する検証の確実さです。誰かにすがって、権威付けたり、発想の正しさを保証したりすることでありませんし、ましてや自己過信や自己満足でもありません。

　こうしたマイナス因子は、ご自分の中で培われ蓄積されてきたものです。それをどう崩していくか、発想は、過去の自分自身との格闘でもあるのす。そのためのスキルを、次に用意しました。

発想の基本スタンス～まずここから始める

　発想姿勢の基本原則は、次の３つです。

　①知っていることをあてはめない

　②答えはひとつではない

　③キャッチボールしてみる

　ひとつずつ説明していきましょう。

　

知っていることをあてはめない

　「知っていること」を当てはめないは、もう説明の必要はないと思います。キャッチフレーズ風に言いいますと、

　・疑え、つじつまの合うことだけで結論を急ぐな

　・裏を読め、見えていることだけで結論を急ぐな

　・先を見ろ、いまという一点だけで結論を急ぐな

　となりましょう。

　発想は知識ではありません。知っていることで「わかる」ことがあるかもしれません。しかし、それは、答えのひとつでしかない、と考える姿勢が不可欠です。次の、「答えはひとつではない」と関連しますから、そこで、もう一度触れることにします。

　

答えはひとつではない

　たとえば、下図を示して、「９点を一筆書きで通しなさい」といった課題が、発想の本にはよく出されています。

　みなさんもご一緒に考えてみてください。あるいはご覧になった方もいらっしゃるかもしれませんが、そんな方は、それ以外に答えがないかを考えてみてください。

　いかがでしたか。どんな答えが見つかりましたか？

　たとえば、発想の本では、正解は「正解は巻末に」とあり、下図のような考え方が示されます。

　しかしもしそれだけが正解なら、それは発想ではなく、知識に過ぎないのではありますまいか。

　ラッセル･Ｌ･エイコフは、この問題を宿題に出された自分の娘に、図表２－４のように紙を折れば解けることを示しました (ラッセル.L.エイコフ『問題解決のｱｰﾄ』建帛社)。

　翌日娘はそれを発表しましたが、担任の教師は「それはできない」と、その回答を拒絶しといいいます。その教師は、生徒が答えを自分で見つけることを求めているではなく、教師の知っている答えを見つけさせているだけなのではないでしょうか。発想の本にある、正解は巻末に、と同じです。それは知識を覚えさせているのと変わらないのです。それを発想とは呼びません。

　

キャッチボールしてみる

　キャッチボールは、説明を要するかもしれません。それには、こういう意味を込めているのです。

　例の３Ｍのポストイット開発をめぐる逸話があります。シルバーという人が、接着剤を開発していて、貼ってもすぐ剥がれてしまうものを創り出しました。彼はそれを「失敗」とはみなさず、社内の技術者同士のミーティングで、自分にはこの使い道が思いつかないが、誰かいい使い道があったら教えてくれないかと、言ったのです。その中に、いつも聖歌隊で、本に挟む付箋に不便を感じていたフライという人が、その使用方法として、ポストイットを発案したのです。

　この、いわば自分の問題意識をぶつけることで、新しい何かを発見することにつながるやりとりを、キャッチボールと呼びたいのです。

　カーネギーは、「２人の人間がいて、いつも意見が一致するなら、そのうち１人はいなくてもいい人間だ」(『人を動かす』)と、言っていました。ひとりひとり生まれも来歴も違う人間なら、モノの感じ方も考え方も違って当たり前です。それが自己表現できないのは、組織の中で、ひらめ状態のほうが生きやすいとか、下手に目立たないほうがいいとか、別の理由から、同じ意見にしているだけなのです。

　こうしたキャッチボールの効果については、後で触れますが、キャッチボールをするために戒めとしたいことは、下表に、タブーとして挙げておきます。自己点検の材料としてみて下さい。

キャッチボールタブー10ヵ条

①話し手を、どうせろくな話はしない奴だと評価して締め出していないか

｢あいつの話はおもしろくない｣｢どうせたいしたことじゃない｣｢いつもくだらないことしか言わない｣「いつも言い訳ばかりだ」という態度をしていないだろうか。そうなるとほとんど聞いていないし、当方が聞いていないことは相手にわかるものだ。

②そこまで聞けば分かったと早合点で結論づけていないか

｢そこまで聞けばわかった｣「よっしゃ」「まかせておけ」「みなまで言うな」と勝手に早呑込みしてしまっていないだろうか。相手は別のことをいいたいのかもしれないのに！

③相手の話に自分の期待を読みこんで聞いていないか

「おれのことは、わかってくれるはず」「あそこまで言ったんだ、きちんとやってくれるはず」「あれだけ教えたんだ、できるはず」という、一方的な思い込みはないか。それでは相手のことが見えてはいない。あるいは逆に、｢そうだろう、よくわかる｣「そうだ、それがおれの言いたいことだ」と、自分の期待や願望だけを聞き取っていることはないか。それでは、相手の本当に聞いて欲しいことは聞こえていない。

④自分の聞きたくない部分には耳をふさいでいないか

｢そういうことを言いたいんじゃないでしょ｣「そんなことは聞いていない」と、途中で遮ってしまっていないか？言いたいことを決めるのは、相手なのに。

⑤相手の話から自分のイメージを勝手に広げて聞いていないか

相手の話から勝手に自分のイメージを広げて、相手の言うことを聞いていない。勝手に解釈する。片言聞いただけで、勝手に自分の空想やアイデアを肥大させていく。そこには相手の気持も考えも全く入り込む余地はない。

⑥答えの予行演習をして聞いていないか

相手の話の途中から何を言おうかと一生懸命考えていて結局聞いていない。どう叱るかとかどう言い訳するかとか、自分の都合や事情にこだわっているいるだけ。それならコミュニケーションする必要はなくなってしまう。予想しない結論になるから会話がある。

⑦相手の言葉尻や態度に感情のカーテンをおろしてしまっていないか

後輩のくせに、新人のくせに、そういう生意気なことを言うのか。相手の言葉尻にこだわっているのは、結局自分の立場やプライドを傷つけない心地よい言葉を重んじているだけ。中身が自分の意向や趣旨に反すれば聞く耳をもたないのだと、相手は受け取るだけだろう。

⑧相手の話の中身よりは話し方や表現に目を奪われていないか

そういう言い方はあまりいい表現でない、言い方が間違っている、表現にミスがある、と口の利き方を問題にして、自分の価値観でつい説教を垂れる。たまたま表現スタイルで文句をつけているが、結局形式を理由に中身を聞く耳をもたず、自分の価値観を押し付けているだけ。

⑨相手の発言以上の意味を読みこんで聞いていないか

相手が意見や提案をしたとき、｢君は何かね、僕のやり方に文句をつけているのか｣「僕の考えは間違っているというのか」と悪意に解釈したり、単に私的に賛意を示しただけなのに、公に賛同したと触れまわったりしていないだろうか。相手の言葉の意味は相手のものだ。それを確かめて、自分と同じかどうかは確かめなくてはならない。

⑩聞きたいことや都合のいいことだけしか聞こえていないのではないか
聞きたいこと、おいしいことだけしか聞かない(人を選ぶ、情報を選ぶ)。おいしいことしか聞かない人には、おいしいことしか誰も言わないということにほかならない。とても相手の悩みに聞く耳をもてそうもない｡
デビッド・アウグスバーガー、棚瀬多喜雄訳『聞く』（すぐ書房　1985）に加筆、アレンジしています。

　エイコフの例が突破口となって、

　上図について、いろいろなアイデアが浮かぶはずです。これも、エイコフ相手のキャッチボール効果とみなすことができるでしょう。

　たとえば、縦の３点が互いに接触するほどに紙を折り曲げ、次にその３列の点を、横１列に並ぶように紙を折り曲げていくと１本の線で通ります。

　また９点を描いたページを切り取り筒状に丸めれば、それを周回する線は１本ですむはずです。

　その９点が地球規模の大きな球面におかれているとすれば、地表の９点など極細の１線で一回りできるでしょう。

　逆に、９点を巨大化すれば、ほんの少し、例えば活字の２倍位の大きさにしただけで、縦３点を斜めにかすめさせれば、一筆で引けるはずです。その逆に、９点を点ほどに極小化すれば、一筆で塗り潰せてしまいます。

　もっと極小な点なら、ペン先の１滴でも９点を通るでしょう。

　もっと原始的に考えるなら、焼鳥の串でも鉛筆でも、１点ずつ順繰りに手繰って貫いても、１本で通せるはずです。

　あるいは、太い筆で一筋に９点を塗りつぶせば、一本でとおったことになります。

　こうした発想は、キャッチボールをすることで、もっともっとさまざまなアイデアに発展させることができるはずです。

　仮に、エイコフのような一人がタブーをやぶると、「なんだ」「それでもいいのか」と、暗黙のうちに自分の中で作っていた制約を解いて、一斉にアイデアが涌き出てくるはずです。キャッチボールの効用は、エイコフのような、平然と常識を乗り越えるアイデアの持ち主とのやりとりがあることで、自分の中の足枷が取れ、発想のが楽しさを味わえることにあるのです。

　与えられた課題を解くのは、どこかで習ったことはなかったか、知っていることはないかと、どこかに正解を探すことではないのです。自分なりに、課題を自分に解けるカタチに置き換えてみる工夫なのです。第１章でさんざんやっていただいた「何に見えるか」と、基本的には同じです。それをスキルとして、次に深めてみましょう。

発想力を高めるバラバラ化の４つのスキル

具体化効果のもつ意味

発想するためのポイントを、

　①具体的に考える

　②強制的に、あるいは見たいように見る

　③シリーズ化する

　④５Ｗ１Ｈあるいはストーリーを描く
の４つに整理して、実際にいろいろトライしていただきました。
なぜ、発想効果につながったのかを、再度確認しておくところからはじめたいと思います。

「具体的」ということに、「具体的であるとはこれである」といった唯一の解答はありません。具体的とは特定することですから、特定化された数だけ具体化できるということです。「どこまでいったら具体的になったことになるのか」に、際限はないのです。それが、発想です。発想は数であるということです。

行宗蒼一氏より

　たとえば、いままで再三使った上図が『円に直径』と見えたとします。それを具体的に言ったらどうなるのか、それを更に具体的に言ったらどうなるのか、更にそれを具体的に言ったらどうなるのか等々を、意識的にすすめていくやり方が、上記の４つでした。こうして具体化していくスキルを、バラバラ化と名づけておきたいと思います。

　その意味を整理しておきたいと思います。

　たとえば、この図を、一種の情報を見た場合、これを見ながら「何に見えるか」を集める場合、発想としてやる場合と、いわゆる情報収集・分析する場合と、どう違うのでしょうか？それとも同じことなのでしょうか？ちょっと考えてみてください。

　基本的には同じだと思います。情報の収集・分析の場合も、円と直径であるところから出発して、その意味するものは何かを考えていきます。その場合も、具体的であり、特定されたほうが、情報としての価値があることは間違いありません。たとえば、どこどこの出入り口を横から見たものといったほうが、開閉する出入口という情報より、価値が高いはずです。

　しかし大きな違いがひとつあります。

　情報の価値は、その目的にかなうかどうかです。情報を収集・分析するのは目的ではなく、それによって何らかの目指していた目的が達成されなければ意味がありません。それは、たとえば暗号の解読であったり、仮説の検証であったり、現実の再現や確認であったり、意味の発見だったりします。ジグソーパズルのピースを集めて、図を完成させるのに似ています。

　たとえばある犯罪が起きて、Ａという犯人のアリバイを調べようとするときに、Ａという人が同じ時間どうしていたかとかのみが重要です。無関係のＢがどこで何をしようと、その現場と同じ環境のところは他にどこかとか、そこでのファッションとか購買傾向とか、そこにいる男女比率とか、平均身長とか、平均収入とかは無意味です。徹底した目的指向の、均質な一定レベルの情報が必要なのです。当然売れる商品づくりのマーケティング分析という目的なら、また別の情報分析が必要になるはずです。

　しかし、発想では、違います。均質な情報では意味がないのです。たとえば、りんごに見える、桃に見える、という情報は均質ではないかという疑問をいだくかもしれません。でも、同じ図が桃に見えるのとりんごに見えるのとは均質ではありません。むしろ桃に見えたり、りんごに見えたりする、図表２－６の異質性が際立ってくるはずです。

　発想で必要なのは、この異質性です。

　今まで見えないような現実の見え方、

　そうとは気づかなかった現実の一面、

　そんなふうにも見えるのかという驚き、

　等々こそが必要なのです。行き詰まっている現状を突破するには、いままでとは異なる異質性こそが必要なのです。そして異質性は、個別化の中にこそあるのです。

　たとえば、犯人の顔写真を、誰かと特定するためには、顔として認識してもらい、その人が犯人かどうかを同定してもらわなければ、情報としての役には立ちません。

　しかし、発想にとっては、それが顔であると同時に、かぼちゃであり、ゴリラであり、マスクであるという多様で、異質な可能性の方が意味があるのです。

　それは、通常の情報収集は、現実から自分たちの正解を確かめたり、発見したりしようとしているのに対して、発想では、それが正しいかどうか、現実的かどうかはさておいて、そこに可能性のあるものすべてを洗い出そうとするからなのです。

　もちろん、最終的には発想も、見つけ出したアイデアを現実の中で実現しなくてはなりません。その場合、それでいいかどうかを確かめる情報収集の作業は必要になりますが、まず必要なのは、現実性や評価や判断ではなく、現実の多様性・異質性を浮かび上がらせることで、今まで見えなかった新しい答えを見つけることなのです。

　

バラバラ化の効果を高める

①もっと具体化する

　いままでいろいろな図形を使って試みた「何に見えるか」の発想作業は、ひとつの情報から、どれだけ多角的な意味や可能性を引き出すか、という試みなのです。だから、これをバラバラ化と呼びます。

　当然対象を、意識のレベルで多角化、多様化するだけではなく、現実にそうしてみることは有効なはずです。たとえば、切り裂く、切り刻む、膨らます、引っ張る、伸ばす、拡大する等々。

　カタチをバラバラにすれば見え方が変わる

　見え方が変われば見方が変わる

　からです。それも発想を促すには悪いことではありませんが、現実的な変化と同じことを、こうしたらどうなるかと、仮定してみるのが、発想の多様性、多角性というものです。

　だから、物理的な細分化、逆転、拡大縮小、膨張収縮等々と同じことを、具体的に想定してみる、たとえば、

　①元の輪郭、形態、文脈、意味、属性がなくなるくらいできるかぎり細分化する

　②誰がいつどうした、何がどうなったと個別化することで、意味をはみ出す

　③一方向だけではなく多方向、多角的な見方をすることで、一定の見え方を崩す

　④拡大縮小、膨張収縮、伸張収縮などの変形によって、固定したカタチをなくす

　⑤もとの条件を変えてしまう

　等々を具体的に想定してみることによって、より具体的に発想することができるはずです。だからバラバラ化なのです。

②バラバラ化の効果

　大事なことは、このバラバラ化によって知っている意味や輪郭から切り離され、

　・いつもの見方がしにくくなるだけでなく、

　・自分の中に隠れていた知覚･イメージ･感覚が触発され、

　・元の意味や形から切り離され、

　・バラバラの素材同士に別のつながりがあぶり出されてくる、

　ところなのです。そこに、何かの意味のつながりや、何かの輪郭の断片を見分けることではありません。それ自体独立した素材として、直接に記憶の中のバラバラの知覚、感覚、イメージへの刺激となることなのです。

　バラバラな情報が、文脈や意味のネットワークに収まっていた想い出・記憶の断片に直接刺激し、そこで気泡が浮くように切り離されて浮かび上ってくる効果をねらっているのです。

　たとえば、何気ない友人との会話の言葉から、不意にとうの昔に忘れていた幼い頃の出来事を思い出したりします。プルーストの『失われた時を求めて』では、一口のマドレーヌの味が過去の一切を呼び戻しました。

　ちょうど、脳の一部に電気の刺激を与えられると、きれぎれに記憶のイメージが浮かぶのと同じように、意味のつながり、経験のつながりとは切れた断片が直接引き出されるのです。それが、まったく異質な情報の間の予期せぬつながりを発見させるのです。

　われわれが手に入れられる知識は、自分で気づいているよりもはるかに大きいと言われています。脳は意識している以上のことを知ってます。無意識のネットワークは通常、意識的に明らかにできるよりもはるかに多くのことを知っているのです。記憶の中の、思い出、エピソードに代表される個々人の経験、学んだ知識、身につけたスキルの多くは、意識からは埋もれてしまっています。それが、バラバラの情報からの刺激によって、開かれる、あるいは誘い出されるのです。いわゆるハッと思いつく、ひらめく、というのはこういう状態です。これがバラバラ化効果です。

しかも、記憶などの内部情報は、口に出す、文字に書く、図に描く、写真にする、表にすることで、われわれにとって異質なものになるのです。頭の中では、話すスピードの何十倍で言葉やイメージがかけまわっていると言われています。それを文字にする、言葉にすることで、考えがまとまることもありますし、言葉にすることで頭の中で感じたり考えていたことと微妙なギャップが生まれることもあります。それが大事なのです。

　

バラバラ化のスキル

①４つの具体化との関連

バラバラ化効果をスキル化するヒントは、既に述べたところから明かです。

　物理的な細分化、逆転、拡大縮小、膨張収縮等々と同じことを、具体的に想定してみることで、バラバラ化が促進することを述べました。例として、

　①元の輪郭、形態、文脈、意味、属性がなくなるくらいできるかぎり細分化する

　②誰がいつどうした、何がどうなったと個別化することで、意味をはみ出す

　③一方向だけではなく多方向、多角的な見方をすることで、一定の見え方を崩す

　④拡大縮小、膨張収縮、伸張収縮などの変形によって、固定したカタチをなくす

　⑤もとの条件を変えてしまう

　等々を想定するによって、より具体化できると述べました。これがバラバラ化のスキルです。

これを整理したものが、次の４つの切り口です。これが、著者の語れるスキルです。

　①視点の異質化

　上から見たもの、下から見たもの、横から見たもの、前から見たらもの、後ろから見たもの、等々、多様な視点(位置から)のものの見方であること｡

　②カタチの異質化

　大きさのレベル(細分化、巨大化)、表現レベル(具体的、抽象的)、スタイル(図表、数式、写真)等々、モノやコトがさまざまな形態･様式で表現されていること。

　③意味の異質化

　人ごとに勝手意味づけ、主観の交じった感情、文脈や意味を共有化しない、意味･価値のバラバラ化。あるいは連想、類比、具体例の列挙等々で、意味の中心から関連あるものへと広げて、意味をずらしていく。

　④条件の異質化

　過去現在未来、朝昼夜、条件設定がバラバラであること。いつ使うのか、誰が使うのか、どういう場所で使うのか、どんな使い方をするのか等々、条件、状況、つながりを変えてしまう。言い換えると、

　①視点を変える

　②カタチを変える

　③意味を変える

　④条件を変える

という４つになります。第１章で挙げた、

　①具体的に考える

　②強制的に、あるいは見たいように見る

　③シリーズ化する

　④５Ｗ１Ｈあるいはストーリーを描く

　の４つのポイントとの関連を、あえて説明しますと、④がストーリーで、①②③は、具体化する切り口になっていますと同時に、そのままシリーズ化として活用できるはずなのです。

　これにいくつか具体化例を加えて整理し直しますと、下表のようになります。

①視点（立場）を変える　いまの位置・立場そのままでなく、相手の立場、他人の視点、子供の視点、外国人の視点、過去からの視点、未来からの視点、上下前後左右、表裏等々
②見かけ（外観）を変える　見えている形･大きさ･構造のままに見ない、大きくしたり小さくしたり、分けたり合わせたり、伸ばしたり縮めたり、早くしたり遅くしたり、前後上下を変えたり等々

③意味（価値）を変える　分かっている常識・知識のままに見ない、別の意味、裏の意味、逆の価値、具体化したり抽象化したり、まとめたりわけたり、喩えたり等々
④条件（状況）を変える　「いま」「ここ」だけでのピンポイントでなく、5年後、10年後、100年後、1000年後あるいは5年前、10年前、100年前、1000年前等々

４つのアプローチを、更にその具体例に細分化して、図解したのが、下図です。

多角的な見方をするための４つの切り口 (バラバラ化)

視点を変える

（１)位置を変える
（２）立場を変える　
（３）方向を変える
（４）価値(気持)を変える
(５)機能(働き)を変える
(６) 目のつけ所を変える
（７）データ(情報)を変える

意味を変える

（１）まとめる(一般化する)　
（２）具体例で考える(具体化する)
（３）言い換える
（４）(全体と，他と)対比してみる
（５）区分(区切り)を変える
(６) 連想する
（７）喩(たと)える

見かけを変える

（１）カタチを変える
（２）大きさを変える
（３）量を変える
（４）性質を変える
（５）状態(あり方)を変える
（６）動きを変える
（７）位置(順序)を変える
（８）構造(仕組み)を変える
（９）関係(つながり)を変える
(10)似たものに変える
(11)現れ方(消え方)を変える

条件を変える

（１）理由(目的)を変える
（２）目標(主題)を変える
（３）対象を変える
（４）主体を変える
（５）場所を変える
（６）時を変える
（７）やり方を変える
（８）水準を変える
(９)前提・制約を変える
　

②バラバラ化を使いこなす鍵

表でいう、「変える」とは、それを意識するという意味です。

例えば、「視点を変える」の、「視点を意識する」は、「～と見た」とき、「いま自分は、どういう視点・立場からみたのか」と振り返ってみる、ということです。

そのとき、会社の立場で見たのだとすれば、それ以外の、父親として見たらどうなるか、客の立場で見たらどうなるか、子供の視点で見たらどうなるか、老人の視点で見たらどうなるか、身体の不自由な人の視点で見たらどうなるか、車椅子に乗った状態で見たらどうなるか、外国人の立場で見たらどうなるか、未来の人間から見たらどうなるか等々。

無意識にとっていた視点を、ひとつ意識するだけで、それを起点にして、「では、別の視点ならどうなるか」と、それ以外のさまざまな視点が上がってくるはずです。少なくとも、自分の取った視点を振りかえることで、「そうでない別の視点」を、最低限もうひとつ取ることはできるはずです。

自分の取っている視点を意識することで、それとは異なる視点を、意識して探していくことができる、そのきっかけとして、自分の視点を意識してみることが大事なのです。それは、発想というものが、天性でも、感性でも、思いつきでもなく、意識的する作業であるということを意味しているからなのです。

こうしたひとつの情報を異質化することをバラバラ化と名づけた真の意味は、ここにこそあるのです。発想を促進するのも自分であり、つまずくのも自分です。発想は、自動的な作業ではなく、主体的かつ、意識的な作業であり、ほっておけばそれまでですが、意識的にすれば、自分の中に埋もれていた、あるいは眠っていた回線(脳細胞のネットワーク)を復元し、活性化することができるのです。

③バラバラ化実験

たとえば、おなじみの図を例に、バラバラ化スキルを使って、数を出してみましょう。みなさんも試みてください。

いかがでしたか？数が出しやすかったですか？

ちょっと考えてみましよう。まず、センターサークルというのが思いついたとします。その「センターサークル」という着想が、「いま自分は、どういう視点・立場からみたのか」と振り返ってみると、仮想的に、サッカーのピッチを上から見ていたことに気づいたとしましょう。とすると、横から見たら、何に見えるか、と考えていきます。たとえば、

弓の的、ホイールキャップ、スクーターのタイヤ、台車の車輪等々。

それだけではすぐ詰まりますから、的シリーズで考えてみると、射的の的、宝くじの当選番号を決めるダーツの的、射撃の的等々

行き詰まったら、では、下から見たら、何に見えるか、と考えていきます。たとえば、

お尻、福岡ドーム球場の天井、天文台天体望遠鏡の天井等々。で、お尻シリーズで続けていくなら、豚のお尻、赤ちゃんのお尻、牛のお尻、イノシシのお尻、桃のお尻等々というように、シリーズ化して展開して行くことになります。

それに、いつ、どこでという視点を加えれば、面展開にしていくことができます。

バラバラ化のツール～ブレインストーミング

　バラバラ化のツールとして使えるモノに、２つのツールがあります。１つは、他人の異質性を生かすブレインストーミング。いま１つは、自分の発想にある種のスクリーンを強制的にかけるチェックリスト法です。それぞれを、具体的な使い方を含めて紹介してみます。いずれも、既に有名なスキルですが、そのツールを、バラバラ化という目的のために使いこなすには、それなりの工夫と努力が必要となります。

　

ブレインストーミングのキャッチボール効果

①ブレインストーミングの効果

キャッチボール効果については、前に触れましたが、ブレインストーミングは、キャッチボール効果を上げるのに有効なスキルです。

　出典；エルンスト・マッハ『感覚の分析』(須藤吾之助・廣松渉訳　法大出版局)

　図は、マッハの自画像です。寝椅子に横たわるりながら、自分がどう見えるかを図示しています。マッハはこのデッサンを、「自己観察による私」と名づけています。ふさふさした髭が肩の突端になびき、下方にむかって短縮された遠近法で、胴、肢、足と順次つづいていく図は、科学的には多少眉唾ものでも、個人の視界の狭さと発想の限界のアナロジーと見ることができます。

　キャッチボールを、こうした個人の限界を破る手段と考えます。ブレインストーミングを、そのツールとして使うことができるのです。

ブレインストーミングは、ブレイン（脳）のストーム（嵐）を意味します。他人のもっている異質性を生かして、自分の中に異質さを掘り起こす効果を上げるのです。この真意は、「発見は、自分の中でする」というところにあります。

人と会話する、人と雑談する、人に相談する、人を教える、人を指導する、人をコーチする、人をカウンセリングする、人をコンサルティングする等々、人との言葉によるやり取りの全てを、人から何か答えを教えてもらう意味だとすれば、間違っています。常に、「答えは自分の中にある」のです。

自分ひとりでは発想が狭いから、自分と違う発想の人からヒントをもらう、自分との違いを借りて、あるいはその違いを鏡として、自分自身の中に、自分の忘れていた記憶の中に、アクセスしないままに枯れかけていた感性の中に、薄れていた体験の中に、自分の気づかない異質さを見つけるのです。しかし気づくのは、自分であり、見つけるのは自分の中に、なのです。

②ブレインストーミングの原則

ブレインストーミングの原則を整理しながら、ブレインストーミングの原則そのものとキャッチボールしてみましょう。

ブレインストーミングの原則

１、メンバーの発言への批判禁止
２、自由奔放な発言
３、自由奔放な発言
４、他人の発言への相乗りＯＫ
５、自己激励と相互激励の雰囲気で

　①メンバーの発言への批判禁止

　出されたアイデアへの批判は最後まで控えることです。批判をしないことで、心の「制約」「妨げ」が排除されます。つまりタブー解除効果です。会議やミーティングで、もっともらしい批判に頻繁に出会うはずです。

　曰く、「その説はおもしろいが、こことここにボトルネックがある」「それは一般的には正しいが、当社の社風にあわない」「そんなものをやっても市場は小さい」云々。

　こういうのを、論理的悲観主義というそうですが、「批判」は、往々にして、既存の価値や知見での評価でしかないのです。

ここでは、アイデアへの批判はカッコに入れます。こう自分に言い聞かすことです。「ダメなアイデアだと思うなら、ダメと言う代わりに、自分でダメでないアイデアをぶつけてみること」と。

　②自由奔放な発言

　これは、突拍子もないもの、奇抜なもの、風変わりなもの、乱暴なものほどよいという意味です。何でもあり、です。自由奔放な雰囲気が各自の「自制」の構えが消えるはずです。自由な雰囲気、自由な発想を保証するといっていいのです。

　③質より量

　この原則は、なかなか納得しがたいはずです。「質のいいものをたくさん」といいたくなるのが常識です。

　しかし、新しい何かを創り出そうとしているのに、何が質が高くて、何が質が低いかがわかっているはずはないはずです。もし質の評価があるとすれば、既存の価値観であり、それはある意味では先入観にすぎません。

　いま必要なのは、どんな制約にも、どんな知識にもとらわれずに、自由に、何でも、発想することです。多いほど発想への刺激となり、すぐれたものが見つかるチャンスがふえるはずです。

　発言回数の多さは異質な発想のチャンスの出やすい機会をふやすことになるはずです。質より量は、発言機会の保証にもなるはずです。アイデアの量は、多ければ多いほどいい。それがいいアイデアに出会うための王道です。

　④他人の発言への相乗りＯＫ

　これは、一番重要な原則です。これが、キャッチボール効果を高めるのに一番有効です。ポストイットの例は、いわば、相乗りの例と考えていいのです。

　自分の限定された見方を崩すためには、異質な角度からの他人の発想に刺激され、「そういう見方があるのか」「それを、こういうふうにすれば、もっとよくなるのではないか」と、相手の発想を借りながら、あるいはそれ（の一部）と組み合わせながら、よりいいアイデアにつなげようと、ともかくアイデアと遊ぶゆとりが必要です。

　聞くこと(聴くと訊くのふたつ)が、ここでは重要になります。ブレインストーミングは目的ではありません。ここで必要なのは、自分の中に、自分の気づかない異質さを見つけることだからです。

　⑤自己激励と相互激励の雰囲気で

　キャッチボール効果はその場の全員の関わり抜きには成立しません。メンバーは違いに影響しあい刺激しあう。ひとりが何かひらめいたとき、まわりはいいアイデアが出るようアドバイスや励まして、盛り上げていく。

　「アイデアは、心の中にあるだけではだめ、表現されてはじめて、誤りも正せるし、新しい意味や可能性がつけ加えられる」。その通りでしょう。

③キャッチボール効果

　大事なことは、ブレインストーミングもキャッチボールも目的ではないということです。キャッチボールを通して、自分の中に、発見を促すことです。「そうだった！」「そんなことがあった」「そう見ていいのか。とすれば、こうも考えられる」「自分にもこういうときがあった」「自分にもできる」等々。

　自分の中で、当たり前としてきたこと、当たり前として見逃してきたこと、知っているつもりで疑いもしなかったこと、知ってるつもりで知らなかったことに、光を当てて、あるいは光の当て方を変えて、違った側面を見つけることです。そのためにキャッチボールをしているのです。

それは、言い換えれば、自分自身を異質化することといってもいいかもしれません。自分の知識、経験、スキル、ノウハウを異質化することです。自分では気づかなかったその価値を、発見することです。

そのために、人とキャッチボールする。人をコーチする、人とコミュニケーションする、人をカウンセリングする、人をコンサルティングする。異質性の交換は、すべてのキャッチボールの原則です。

相手が異質な、気づきもしなかったことを言ってくれることで、埋もれていた自分の回路を蘇らせることができます。そのとき、キャッチボールは、自分の発想のツールとなるのです。

④キャッチボールが発想の質と量を増大する

　発想の本で、下図を見かけたことはないでしょうか。そして、「正方形がいくつあるか」と、設問しています。

エドガー・ハーディ『「２＋２」を５にする発想』(講談社)

　せっかくですから、「正方形がいくつあるか」。みなさんも考えてみてください。

　いかがでしたか？まさか16などという答えで満足されなかったでしょうね。30？ですって？例によって、答は巻末にとありでは、確かに「30」と出ています。

　しかし、ここまで読まれた読者なら、こういう発想は、間違っていると気づかれるはずです。答がひとつなら、知識に過ぎないのです。知識なら、学べば手に入れられる、知っている人に聞けば直ぐ手に入る、あるいは、先達が必ずどこかにいる、ということです。

　たとえば、図表２－12を見て、ためらわず、こういう人がいるのです。

　「ラインの交差したところは正方形ではないか」

　それに、どう反応されるでしょうか。

　「そんなばかな」

　「それは禁じ手だ」

　「そんなことがＯＫなら……」

　実は、こういう自由に考える人が、必ずいるのです。

　学生時代でも、クラスでよく、こういう意表をつく発想をする仲間がいなかったでしょうか。大概は、それを押しつぶすか、無視してこなかったでしょうか。

　こういう発想を、生かすも殺すも、聞き手側の“聞く耳”次第なのです。こういう発想をする人がいるから、キャッチボールに効果があるのです。問題は、それを生かす耳を、聞く側が持っているかどうかだけなのです。

　聞く耳があれば、そうかこの枠組みにこだわらなくてもいいのか、それなら、立体と考えればいい、あるいは、シートが重なっているのを上から見ていると考えてもいい、格子状のものと考えてもいい等々、次々と制約を破れるのは、自分の中のタブーを崩せば、それに反応するものを自分の中に必ず持っているからなのです。

　いまの例もそうですが、発案ないし問題意識を提供した人のほうが、発想としては、あるいはアイデア力としてはすぐれていたかもしれません。しかし、大事なのは、それだけなら個人の発想から出られないということです。それだけでは、ひとつの面白いアイデアにとどまるところを、拡大し、広げていけるのは、それに聞く耳をもった人とのキャッチボールによってだということなのです。

　発想を妨げるのは、人のせいではありません。発想は、自分の中に答を見つけることだとしますと、発想を妨げるものは、自分自身の中にこそあるのです。

バラバラ化のツール～チェックリスト

チェックリストを使いこなして発想力アップ
①チェックリストを使ってみる

　チェックリストを、具体的に例にあげながら、その使い方に触れておきます。発想の基本スキルにあるチェックリストの中から、オズボーンのチェックリストを取り上げますと、次の通りです。

オズボーンのチェックリスト

・他に利用できないか／現在のままで新しい用途はないか／少し変えて他の利用法はないか

・他からアイデアが借りられないか／一部借りたら／これに似たものはないか／他に似たアイデアはないか／過去にこれと似たものはないか／何かマネできるものはないか／他に当て嵌められないか／誰のマネができるか

・変更したらどうか／新しく変えてみたら／曲げたらどうか、形を変えたら／意味、色彩、動作、音、香り、形式、包装、方法を変えてみたら／その他の変更をしてみたら

・大きく（あるいは多く）したら／／何か加えたら／もっと時間をかけたら／回数（頻度）を多くしたら／もっと強くしたら／もっと高くしたら／もっと長くしたら／もっと厚くしたら／もっと速くしたら／もっと多くしたら／馬鹿でかくしたら／最大にしたら／誇張したら　／他の価値を加えたら／他の成分を加えたら／倍にしたら／掛け合わせたら

・小さくしたらどうか／何か減らしたら／もっと小さくしたら／もっと濃縮（凝縮）したら／小型にしたら／もっと軽くしたら／もっと低くしたら／もっと遅くしたら／やめたら／少なくしたら／分割したら／ひかえめにしたら

・代用したらどうか／誰かほかの人にやらせたら／何かほかのものにしたら／ほかの成分にしたら／ほかの材料にしたら／　ほかの場所にしたら／ほかのやり方にしたら

・入れ替えたらどうか／構成分子を入れ替えたら／タイミングを替えたら／他の型に替えたら／向きを替えたら／上下を替えたら／他のレイアウトにしたら／他の順序にしたら／原因と結果を入れ替えたら／ペースを変えたら／日程を変えたら

・反対にしたらどうか／積極（肯定）と消極（否定）を変えたら／反対にしたら／裏返しにしたら／後ろ向きにしたら／逆さまにしたら／役割を逆にしたら／立場を変えたら／主客を転倒したら／逆に言ったら

・結合したらどうか／混合、合成、詰め合わせ、アンサンブルにしたら／組みにしたら／目的を結合したら／アイデアを結合したら

これを発想のツールとして、下図を例に、みなさんも、実地に考えてみてください。

　いかがでしたか？これまで以上にでましたか？それとも出しにくかったですか？

　もし、チェックリストがあれば、いくつでもアイデアが出ると期待していた方はがっかりされたことだと思います。ひょっとすると、以前より出なかった可能性があります。

　それは、発想技法というイメージに期待して、受動的になったからだと思います。以前のとき、自分で必死に考えようとされたのに比較すると、受身に回ったのではありませんか？

②使い方で変わるチェックリスト効果

　チェックリストを発想のツールに使うというのは、その項目と照らし合わせれば、自動的にアイデアがでるというものではありません。そんなところてんを押し出すような便利なツールがあるはずはありません。

　チェックリストを使うときも、その他の発想技法を使うときもそうですが、使う側の主体的な姿勢が問われているのです。

　どういうことかといいますと、チェックリストの場合、たとえば「他に利用できないか」というチェック項目を何も考えず読み流していっても、決してアイデアにつながることはないのです。必要なのは、そのチェック項目を、自分の狭い発想への刺激として、それとキャッチボールすることなのです。

　オズボーンのチェックリストを例にとって、具体的に考えてみます。

　たとえば、「変更したらどうか」の項にあります、「曲げたらどうか、形を変えたら」という項目を例にとってみます。これをただ流すのではなく、

　曲げてこういうカタチになったというのもある、

　ここからいろいろな方向に曲げてみるというのもある、

　カタチを曲げて変えるのもある、

　カタチを変えてこういうふうに見えるもの、というのもある

　等々と、その項目を切り口にして、あれこれと可能性を考えることなのです。それは、チェック項目を刺激に、自分自身の記憶と知識とのキャッチボールをするということなのです。チェック項目をひとつの外部情報として、自分自身を刺激するように、あれこれキャッチボールしてみる素材とするということです。

　情報にするとは、その言葉を鵜呑みにするのではなく、その言葉の意味、イメージ、条件等々を様々に問い直して、様々に考える素材にする、という意味です。

　そう考えていくと、曲げてこういうカタチになるものとして、

ゴム風船を無理やり折り曲げて重ねたところ
パン生地を丸めて半分のところに切れ目を入れたところ
練ったそば粉を曲げて重ねたところ
針金を曲げて作った知恵の輪
ワッフルのケーキを曲げて重ねたところ

あるいは、カタチを変えてこうなったものとして、

半分破れた金魚すくいの紙
ハンバーガーのパンに包丁で切れ目を入れたところ
かかとを小さくしたダイエット用のスリッパ
切れ目を入れたスイカ
半分残ったデコレーションケーキ

等々と、ひとつの項目から、いくつでも発想の種が出てくるはずです。たとえば、

「何か加えたら」
「もっと多くしたら」
「馬鹿でかくしたら」
「最大にしたら」
「もっと高くしたら」
「もっと長くしたら」
「もっと厚くしたら」

　といった、大きさに関わる項目については、既に第１章で試みたのと同じことになりますので、この項目とのキャッチボールの仕方だけ例をあげてみますと、たとえば、何か加えるというのは、今から何かをしようとしているところ、し忘れているところ、何かを加えると完成する、何かをし忘れたので追加しようとする等々が考えられるはずです。

　たとえば、｢馬鹿でかくしたら｣という項目とキャッチボールすると、馬鹿でかいとはどのくらいか、ボールと比較して大きいという意味か、ごま粒と比較して大きいという意味かという、これ自体の基準量をあれこれ考えるということがあります。また、それから何処まで大きくするのか、東京ドームか、人工衛星か、地球か、太陽か、星雲か等々といった、大きくする比例度の感覚もあるでしょう。

　さらには、馬鹿でかくする、そのいまのものを何処に置くかで、その大きさ比は変わってきます。たとえば、スリッパに見えたのを例にあげたとしますと、

　大人のスリッパ

　といえば、子供のスリッパを基準においていることになります。

　相撲取りのスリッパ

　というと、大人のスリッパを基準においていることになります。それを具体化していくと、

　小錦のスリッパ
　ジャイアント馬場のスリッパ

　というふうに挙げていくことができます。たとえば、

　｢もっと時間をかけたら」

　を例にとってみますと、

　ここからスタートして何らかのカタチになるところ、

　時間を経てこうなってしまったところ、

　もう少し時間があればもっと違ったものになるのに時間がなくてこうなってしまった、

等々が想定できます。とすると。

　毛糸を丸く巻き始めたところ
　止まりかけているコマあるいは回り始めたコマ
　望遠鏡を横切った飛行機雲
　割れた皿を合わせて接着しようと試みているところ
　もっと模様をつけるつもりが忘れて一本棒の切れ目しかないフランスパン
　ひび割れて亀裂の入った鏡餅

　等々が上げられるはずです。

　発想は発想する土俵が具体的であればあるほど、具体的な連想を生み出しやすいのです。その土俵は、何かを思いつく手がかりを、チェック項目が与えてくれていると考えればいいのです。

　「他の価値を加えたら」
　も、同じように考えると、たとえば、価値を、いい価値悪い価値、新しい意味古い意味、思い出という情緒、不安という情緒等々と広げていけます。また、

　「他の成分を加えたら」

　も、線を加える、色を加える、質を加える、肌あいを加える、臭いを加える、香りを加える等々とキャッチボールすることで、「合併で消された社章」とか「お香をたいているところ」「便器」といったイメージを浮かべやすくなるはずです。

　このあたりで、止めますが、すべての項目とキャッチボールすれば、必ず何かが出てくるというわけではありません。が、少なくとも、固まっていた脳のネットワークに新しい回路が浮かんだり、忘れていた回路が再生したりする手がかりにはなるはずです。

ブレインストーミングと同様、チェックリストも、それを刺激として、自分の中に、自分の異質さを発見する条件づけ、として使えるはずなのです。

　

バラバラ化ツールを使って発想量のアップを確かめてみよう

　以上、バラバラ化の４つの切り口とバラバラ化のツールである、ブレインストーミングとチェックリストによる発想の仕方を、具体的に例示してきました。ここで、それが、どれだけ効果的か、ご自分なりに確かめてください。

行宗蒼一氏より　　　　　　P.ｴｳﾞｧﾝｽ&G.ﾃﾞｨｰﾊﾝ『創造性を拓く』より

　左の「円と直径」図は、既に散々試しましたが、それでなおどのくらい出せるかを試してみていただくのも一興でしょう。ツールとスキルを整理した後、五百以上になると豪語した人もいたくらいですから、試してみる価値はあります。

　この「円と直径」図をウォームアップとしてさらに、右図で、どれくらい発想数がアップされられるかを試してください。

　発想数アップの試みとしては、次のようなことを、順次試してほしいと思います。

　①まず、第１章で出した数の確認

　②バラバラ化の４つのスキルを意識して、発想してみる

　③オズボーンのチェックリストのチェック項目とキャッチボールしながら発想する

　④発想技法ハンドブックの他のチェックリストを取り上げ、そのチェック項目と、③と同じように、キャッチボールして発想してみる

　⑤ブレインストーミングの要領で、職場の誰か、あるいは友人、家族と一緒に、図を見ながら、フリーに出し合ってみる

　このすべてを試みてもなお、以前より、格段に発想数がアップさせられなかったという場合は、まずそんなことはありえませんが、発想数を出すためのスキルを、再度きちんとおさらいし、各項目の意味とあれこれキャッチボールしながら、試み直してほしいと思います。必ず数は出せるはずです。(了)

【右図の発想例】

たとえば、前にも挙げましたが、皿の上シリーズとして、皿の上のリンゴ４つ、皿の上のみかん４つ、皿の上のカキ４つ、皿の上の桃４つ、皿の上の瓜４つ、皿の上のオレンジ等々と羅列できるし、上に乗っているものを、果物や卵(それも鶉からダチョウまで)からごま、塩粒といった極小化することも、あるいは、巨大化して遊園地の回転カップへもつなげていけるはずです。

　テーブルの上へと転ずれば、テーブルの上のコップ、テーブルの上の茶碗、テーブルの上のタンブラー、テーブルの上の湯呑、テーブルの上のお椀、テーブルの上の丼、テーブルの上の皿、テーブルの上の猪口等々とテーブルの上シリーズとして、食器を鍋や釜、更に果物や球にも置き換えていけるはずです。

　さらに円を土管や井戸、池と置き換えて、土管の中シリーズ、井戸の中シリーズ、池の中シリーズと考えていきますと、土管にのぞくケーブル、土管にのぞく水道管・下水管や、井戸に浮かんだ果物シリーズになりますし、池に浮いたシリーズにすれば、池に浮いた空き缶４つ、池に浮いたタイヤ４つ、池に浮いた竹筒４つ、池に浮いたゴムボール４つ、池に浮いた野球ボール４つ、池に浮いたバレーボール４つ、池に浮いた空き壜４つ等々、そこに浮かんでいるいろいろなモノに変えられます。

　井戸や池を湖に海に宇宙へと広げていけば、４つの丸は島や惑星や島宇宙になりますし、口の中と見立てれば、口の中シリーズとして、歯や飴玉とみなせます。中の円を凸部ではなく、凹部と見なせば、ボタン穴や車のホイールへと広がるでしょう。
　そこまでの発想が上からの視点と自覚できれば、同じものを下から見て（それは引っくり返したのと同じ）、脚シリーズとして、丸テーブルの脚、丸椅子の脚、豚の脚、牛の脚、鹿の脚等々、机・テーブルから４足動物、更にはＵＦＯといった別のシリーズへ発展させられます。

スキル事典79

企画にする

こうすれば企画はカタチになる

企画に何を見るか～企画には何が必要か

まず，あなたは上司か先輩だとしましょう。部下や後輩から企画が上がってきたとします。あなたなら，どんな点をチェックしますか？

どうですか。アイデアのよさでしょうか？企画書の読みやすさでしょうか？それともわかりやすさでしょうか？斬新さでしょうか？ボリュームでしょうか？

　少なくとも，企画は，アイデアをひけらかしたり，企画することや企画書を書くことが目的ではありません。それは，

　存在しない新しい商品やサービスを実現する，

　現状の不都合やトラブルが起きない仕組みや仕掛けをつくる，

　誰も到達したことのない目標を達成する，

　等々のために立てるもののはずです。企画がそれを実現して見せなければ，企画した意味がありません。

　当然，それ以外にも手段はあるはずです。企画は，他の手段よりも優れていることを示さなくてはならないはずです。それを構造化したのが，下図です。企画は，何らかの目的達成のための，一手段なのです。

　当然，企画をチェックするのは，次の３点です

①それによって何が達成（実現・解決）されているか（されるか）

　②それは，どんな点で新しいのか（いままでないものか，それともいままであるものとどこが違うのか）

③それは，どこまで実現可能なのか（実現できるメドが，きちんと示されているか）

　第１は，企画は，それによって「何を解決（実現）しようとしたか」「何が解決（実現）できたか」が明確でなくてはなりません。それが企画を立てる目的だからです。企画は，目的実現(達成)のための手段（のひとつ）に過ぎないのです。その意味では，何のために（何を解決するために）それを立てたかの目的を明確にしていなくてはならないし，である以上，それを実現できる案を示すものでなくてはならないのです。

　第２は，企画にするに足る“新しさ”が必要です。

　いくら，目的が明確で，実現プランがクリアでも，既に誰かが立てたもの，既にどこかで実行しているものなら，企画には値しません。どんなに目的が明確でも，それがなければ，ひとりよがりに終わるだけなのです。

　第３は，こうすれば，実現できるという，実行プランニングを示していなくてはなりません。企画は，立てることが目的でないということは，その目的を実現できなくてはなりません。それがが，空手形でない証拠を，きちんとしたアクションプランのカタチで示さなくてはならないのです。企画の「画」の部分です。実現プランのない企画は，「画」のない，夢倒れの｢企｣のみということになるのです。

　以上の３点から，企画のポイントが，下図のように絞られるはずです。

【企画の結果と企画の立案】

企画のどこを見るか（アウトプットとしての企画）

企画を立てるポイントは何か（インプットとしての企画）

①何が解決（達成）されているか

①何を解決しようとするのか（絞り込み）

②どこが他と違うのか（新しいのか）

②どう（他と違う）解決をしてみせるのか

③どうこまで実現に現実味があるのか

②どう（他と違う）解決をしてみせるのか

企画に当って何をすべきか

では，以上を前提に，実際に企画を立ててみるこどうなるでしょうか？

　たとえば，毎年毎年不評続きの「忘年会」の幹事にさせられた若手社員が，「いつもの忘年会はちっとも面白くない」との問題意識で忘年会を企画するという状況設定で，考えてみましょう。

　ご自分の職場で忘年会を企画しなければならなくなったとして，あなたなら，まず何から着手しますか？ちょっと考えてみてください。

　

　どうでしたか？去年何をしたかを調べようとしましたか？それとも，去年の参加者に希望ないし不満を情報収集しましたか？あるいは，他の職場の成功例を取材にいきますか？

　これは上司や顧客に企画を依頼されたのと同じ状況です。そのとき，まず何をすべきなのでしょうか？これは業務命令を受けたときと同じだと思います。

　通常，次の３点確認しなくてはなりません。

　第１は，その目的は何か，です。つまり忘年会は何のために開くのかです。

　第２は，その期待成果は何か，です。アウトプットとしてどういうものを期待しているか，です。これは目的達成の程度といってもよいでしょう。

　第３は，その期限はいつかまでか，です。

　企画も同じです。特に依頼された場合，その依頼主が，何のために，何を求めているかを確認しないで企画することは，企画が期待はずれにならないための最低限の前提です。

　忘年会のように，年中行事のように実施している場合，ただ何となく引き継がれ，何となく企画し，何となく実施しているというものの企画が一番難しいのは，それをやることが前提になっていることなのです。

　しかし，本当にやる必要があるのか，必要がないなら別ですが，必要があるとしたら，その目的を改めて確認しなおさなくてはなりません。でなくては，何時までたっても，本来の目的とは別のカタチで実施されつづけることになるからです。

　これは，企画を立てるとき，最も誤りやすいことでもあります。企画を依頼されると，「企画を立てる」ことを前提にものを考えてしまうのです。たとえば，「忘年会」も，それをやめる，一律ではなく個別パーティ方式にする等々，「忘年会」という概念とは全く別のものに変えるという方が，その目的にかなうかもしれないからです。

　忘年会の企画を依頼されたとき，どう考えるかを構造化してみたのが，下図です。

　「～について企画してくれないか」と言われて，そこからいきなり企画の中身に入っても，それで何を達成しようとするかが明確でなければ，企画の評価のしようがないのです。そういうのを，企画ごっこと呼びます。

　だから，まず，その目的を確認するのです。たとえば，｢若い人が参加したがるものにしてほしい｣と言われたとします。でも，それだけでもだめなのです。

　なぜなら，現実には｢若い人が参加したがるものにしてほしい｣ということを解決するだけで，すべてがクリアになることはめったにありません。それを目的と考えた背景が必ずあるはずなのです。それは，依頼者が向き合っている現状です。それを解決したくて，企画依頼があったと考えるべきなのです。

　たとえば，その現状が，下図のようになっていたとしましよう。

とすると，依頼した側が考えた「若い人が参加したがらない」ということを解決すればいいのかどうかは，こうした現状と向き合い，改めて「何が問題なのか」を洗い出し，本当は，何を解決すればいいのかを検討し直すほかはないのです。

　忘年会企画の意味を整理し直してみたのが，下図です。

企画づくりの基本スタンス～誰のために企画するのか

　企画は，通常自分の「こんなものがあればいい」という関心や「こうしたい」という問題意識だけで立ち上げることは少ないと思います。

　たとえば，よくあるのは，

①上司や関係者から｢～について企画してくれないか｣といった指示や要請，要望

②関係部署や出先から｢～について企画にならないか｣といった依頼や問い合わせ，要望

③部下や後輩から｢～について企画したいのだが……｣といった相談や申し入れ，依頼

④客先やユーザー等から｢～について企画はないのか｣といった要求や問い合わせ，要請

⑤顧客からの要望から「～について企画してみてはどうか」といった問題意識

⑥自分自身の仕事上で｢～について企画にならないか｣といった問題意識や思いつき

　上司から，「～について企画してくれないか」という指示があったとき，「何をすればいいか」を考えるため，通常は「よそはどうしている」と，横並びで同業他社，他省庁，他部署，他業界，他国はどうしていると考えるところから，はじめるのではないでしょうか？

　しかし，そういう発想は，本コースでは外して考えようと思います。もちろん，そういう企画づくりが無意味とはいいません。

　たとえば，温泉饅頭。どの温泉地にもあるお土産ですが，最初の発案者は，自分の温泉地の何かを解決しようとしてはじめたはずなのです。たとえば，いい土産ものがない，名産がない，客を呼べる名物がない等々。しかし，それを真似た温泉地が，うちもと真似ただけなのだが，結果として，自分たちの名産がないという問題を解決していたとすれば，それでも企画であることには変わりがないからです。

　しかし，ここでは，オーソドックスに，独自にいいアイデアを考えていくというプロセスを中心に企画づくりを考えてみたいと思います。

　その意味では，企画づくりは，

　①企画は，立てることが目的ではないはずである

　②その企画を立てて，何を実現したいのか（目的）がはっきりしていなければならない

　③それがはっきりしなくてはアイデアは面白さや成功例を拾い集めることになる

　④目的がはっきりしていなくては，その企画が適切だったかどうかの評価ができない

　ということなのです。まず，企画は，「何を実現（達成）するために立てるのか」（目的），現実をどう動かそうとするのか，の確認からはじめなくてはなりません。

　自分の企画でなければ，その依頼主のそれによって実現したいことを確認することが，きかく目的のすりあわせになるはずなのです。

　「このままでいいのか」という“現状への問い”（これが問題意識）から企画は始まるのですが，その“問い”は自分自身の問いだけとは限りません。上司，顧客・ユーザー，関係者，部下（後輩）等々の“問い”かもしれません。しかし，それを明確な企画（の達成すべき）目的と定めたときから企画は始まるはずなのです。

自主企画と依頼企画の違い

　では，依頼された場合と自分の問題意識から企画にする場合と，どこがちがうのでしょうか？ちょっと考えてみてください。

　依頼された企画も，その趣旨を実現しなくては依頼に答えることになりません。そうすると，その依頼「～について企画して欲しい」の依頼主旨によって，何を達成したいのかを確認せざるを得ません。それをさかのぼることは，依頼主(個人とは限りませんが)の問題意識を明確にすることになるはずです。

　依頼企画も自主企画も，そのアプローチの仕方は違っているようにみえますが，何を解決すべく企画を立てるかを明らかにするために，そもそもの問題意識を明確にするところから出発する必要があるのです。

　たとえば，依頼企画の場合，図表１－７のように，その目的（その企画によって何を解決しようとするのか）を探ると，依頼主の問題意識，何を問題としているかを明確にしなくてはなりません。更には，忘年会の例と同様，その問題の背景までさかのぼらなくてはならないでしょう。それをすることで，当初の「～について」という企画依頼でも，その目的を実現するためには，依頼とは別の企画の方がふさわしいことに気づくこともあるのです。この掘り下げは，下図の自主企画の掘り下げと同じはずです。

　しかし，自主企画でも，具体的な問題からスタートするよりは，何となくぼんやりとした関心や問題意識から企画したいことを考え，それによって実現したいことは何かとさかのぼっていくということのほうが多いのではないでしょうか？そのとき，結局依頼企画を立てる場合と同じことをしているのです。

　下図は，前の依頼企画の図を一部手直ししただけです。結局，企画の出発点は，それが自分であれ，他の誰の発案であれ，「～についての企画」という要請を鵜呑みにするのではなく，それは何を実現(解決)するためなのかを絞り込むことからはじまる，ということなのです。

【ぼんやりした企画したいものから問題を絞り込む流れ】

企画づくりの流れ

　結局，企画づくりは，

　①はじめから，現状への問題意識からスタートとして，企画を立てていく場合，

　②顧客や上司の「～についての企画」から企画し始めたが，実質まったく別の規格を作らざるをえないことがわかった場合，

　③自分がぼんやり「～について企画」と思ってスタートとしたものが，実質その目的にさかのぼったところ，全く別の企画を必要とした場合，

　のいずれの場合も，何を本当に解決するのかを確かめようとすると，図表１－９のように，問題意識を洗い出さなくてはならないのです。

　それぞれ企画のスタートの仕方は違っても，結果として，図表１－10の点線で囲んだ部分の企画づくりの流れとなっていくことを確認していただきたいと思います。

　以下で，順次考えていく企画づくりの流れは，自分のぼんやりした企画から，真の問題を明確にし，それを解決するために何をしていくかを考えていく，下図の赤い破線で囲んだ部分の流れを取ります。

【ぼんやりした企画したいものから問題を絞り込む流れ】

　その流れを一覧化すると，下図になります。忘年会を例に，本コースで考える企画づくりの流れに沿って，企画づくりをフロー化したものです。このフローと構造が，ここで考えている“企画づくりの筋”となります。

　これをフレームにすれば，下図になります。アイデアの是非や用語，また各細部の不明点はそのままに，どういうふうに企画していくかだけを眺めておいてください。

企画づくりは仮説の連続です

　下図は，一見ひとつながりでしかないように見える，先ほどの企画づくりのフローの流れひとつひとつが，仮説のつながりでしかないことを示しています。

　つまり，「若い人が参加したがらない」という問題を選び取ったところから，企画が始まっているのであり，もし別の，「宴会だけの忘年会を嫌っている」｢他社はもっと面白い｣を取り上げたとしたら，また別の流れになるはずなのです。

　企画というものが，結局自分の判断で切り取った一連の流れであること，したがって，別の選択をすれば，全く別の企画の流れになり，異なる案になるのです。

コツさえわかれば企画にできる

　さて，まず，ご自分が企画してみたいことを考えてみてください。

　企画とは何か，とか企画に何か条件があるのか等々と，難しいことをを考える前に，みなさまの心に漠然とある企画イメージのままで結構です。実現したいこと，達成したいこと，解決したいこと，何でも結構です。必ずしもご自分の問題意識でなく，上司から指示されている企画でもかまいません。いくつか，ランダムに挙げてみてください。

　いかがでしたか？何か思いつきましたか？たとえば，こういうのを思いついたとしましょう。

　「口に入れたら一瞬で溶けるチョコレート」

　別に食品メーカーの社員だけが，企画を立てるとはかぎりません。あるいは，

　「（昔上司に言われた）必要情報をさっと取り出せる，ファイリング」

　というのでもいいでしょう。あるいは，

　「自分の恋人を喜ばせる最適プレゼント探しツール」

　というのでもいいでしょう。どれかひとつ，ぼんやりと企画したいと思っていることを仮｢テーマ｣として絞ってください。ここで仮としたのは，あくまで，ぼんやりと企画したいと思っていることに過ぎないからです。これを詰めていく中で，企画テーマを絞っていくことになります。

　そこで，下図のフォーマットを参考に，次の点を考えてみてください。

　①仮テーマによって「実現できる」のは何か→これが企画の実現すべきこと

　②その背景となることにどんなことがあるのか→他に問題とすべきことはないか

　③①の問題を実現するための手段は他にないか→これが企画の競争相手

　④最初に企画しようと思った仮企画の見直し→テーマや焦点を練り直す

　⑤最初に企画しようと思った仮企画より良いものが見つかったか？→これが本企画

　さて、どうでしょうか？④⑤に基づいて、決まった企画したいことを具体化するには何をすればよいのか、これが企画テーマになりますが、これはまだ先のことです。

　ここで大事なのは、はじめにぼんやりと企画したいと思ったことは、それによって実現したい目的を実現するのにふさわしかったでしょうか？そのままでいけるにしろ、いけないにしろ、目的を考えることで、企画したい仮「テーマ」が少なくとも、奥行きが深まったはずです。

　企画は立てることが目的ではないとはこのことです。企画づくりの大事なポイントですので、もう少しここを詰めておきたいと思います。

　前に挙げた，

　「口に入れたら一瞬で溶けるチョコレート」

　という思い付きを企画に絞っていく例を，下図に例示して見ました。

企画したいことを構造化する

　まずは、ご自分が企画したいと思ったことを、上記で挙げた、

　①仮テーマによって「実現できる」のは何か→これが企画の実現すべきこと

　②それを実現するための手段は他にないか→これが企画の競争相手

　③最初に企画しようと思った仮企画の見直し→テーマや焦点を練り直す

　④最初に企画しようと思った仮企画より良いものが見つかったか？→これが本企画

　の４点について、下図にのっとって、ご自分が何を企画したいのかを構造化にしてみて下さい。

　それを一覧化すると次のように整理できるはずです。これが，今後の企画づくりの骨格です。企画しなおす場合は，ここへ立ち戻る必要があります。

あなたの企画したいことの構造

企画したいと思っていること
　

それによって解決(実現)したいこと(目的)
　

その背景となること(現状)
　

目的から見てふさわしい別の企画はあるか
　

　企画評価のポイントは、そのまま企画づくりのポイントになります。

　①それによって何が達成（実現・解決）されているか（されるか）

②それは、どんな点で新しいのか（いままでないものか、それともいままであるものとどこが違うのか）

③それは、どこまで実現可能なのか（実現できるメドが、きちんと示されているか）

　このためには、何のために企画を立てるのか、つまり何を実現するために企画を立てるのかを明確にすることからはじめなくてはなりません。

　まずは、ご自分がぼんやりと「企画したい」と思ったことを、上表で、再度整理し直していただきたいと思います。

企画づくりの全体像については，『企画の立て方・作り方』をご覧ください。

企画づくりの基本スタンス

◇企画づくりでは，

　①企画は，立てることが目的ではない

　②その企画を立てて，何を実現したいのかがはっきりしていなければならない

　③それがはっきりしなくてはアイデアは面白さや成功例を拾い集めることになる

　④目的がはっきりしていなくては，その企画が適切だったかどうかの評価ができない

　のである。まず，企画は，「何を実現（達成）するために立てるのか」の確認からはじめなくてはならない。

◇依頼企画も自主企画も，そのアプローチの仕方（迫り方）は違うが，何を解決するために企画を立てるかを明確にするところから出発することに変わりはない。

依頼されて企画する場合

◇依頼企画の場合，いきなり，その企画のために何をしたら言いかと，企画アイデア(それは企画実現の手段)に走ると，依頼者の要請からずれることがままある。それは，企画者自身も，その意図や意味を十分わかっていないことからきている。その場合，その目的（その企画によって何を解決しようとするのか）を探ることで，その解決には，依頼の考えている「企画」とは別の企画の方がふさわしいことに気づくことがある。その目的→テーマの掘り下げは，自主企画の掘り下げと同じになる。

自主的に企画していく場合

◇自主企画は，①上司からの指示や顧客からの要請といったカタチで始まる場合と，②自分で，ぼんやり企画したいと思っていることを，企画のテーマとして確定していく場合と，ふたつある。整理すれば，次のように，

①現状で感じた問題そのものの解決をはかるために，何をすればいいのかを詰めて企画へとまとめ上げていく，【ゼロから企画立をち上げるタイプ】

②自分の企画テーマ（企画したいこと）を企画テーマに絞り込んでいくもの【ぼんやりした企画を明確に絞り直していくタイプ】

のふたつのタイプになる。

ゼロから企画を立ち上げるタイプ～企画を問題からまとめ上げていく

これは，現状の中で気づいたり，気になった問題を，どうしたら解決できるか，というカタチで，問題の絞込み→その解決のために何をするか→その解決のために何をするか，と企画をゼロから具体化していくことになる。

【問題意識からスタートしてゼロから企画を立ち上げるタイプの場合の構造】

企画テーマを絞り直していくタイプ～企画にしたいものが漠然としてあるものを純化していく

この企画を立てるときは，いつもの手慣れた自分の仕事エリアや専門領域であり，どんなものが企画になるか，どこに企画の種があるか等々，企画づくりに慣れや既視感があり，あらためて目的や背景を考えることがない。しかしどんな企画づくりも，その目的から外れては，企画としての成功はない。これは，改めて，企画づくりの目的や背景を再確認し，いわば初心に立ち返って，企画したいこと→その目的（その企画で何を解決ないし実現したいのか）→その背景となること（時代，ニーズ等々）と，企画の意図を明確にし，その意図実現の方法を新たに検証し直し，企画したいことをピンポイントのテーマに絞り直して明確にしていく。ある意味で，通常当該企画領域の仕事をしている人にとっては，当然これは企画になるという勘が，ベテランであるほど働くはずである。そのとき，あらにためて自分の企画を，いままでの惰性や慣れではなく，改めて自分の問題意識を解決するのに，本当にそれで本当にいいのかを検討し直していく，企画テーマの絞り直し型である。これは依頼企画と明確化していくのと似た作業になる。

【自分がぼんやり「～について企画」と思ってスタートとしたものが，目的をさかのぼったところ，全く別の企画を必要とした場合の構造】

　

【ぼんやり企画したいものからテーマを絞り直す型の自主企画の構造】

◇いずれのアプローチも，自分が何を問題にしているかを人に説明できなくては，その企画は人と一緒には企画づくりができない。それは，自分一人の問題意識から始まったときでも，人の依頼から始まったときでも，協働作業として企画づくりを進めようとすると，その大元の現状の確認から始めて，自分が何を問題としているか，その人は何を問題としているか，を一緒になって確認し，その現状を一緒になって向き合うことなしには，誰にとっても，自分の企画とはならない。自分の企画とならないところで，自分の発想が生まれてくることはない。自分の発想が生まれなくて，自分が乗れる企画にはならない。自分の乗れない企画に，いったい誰が乗ってくれるだろうか。

◇要は，自分の企画であれ，上司に依頼された企画であれ，顧客やユーザーに依頼された企画であれ，自分が自分の仕事の現状で，自分の問題に向き合わなくては企画にならないように，上司やユーザーの向き合う現状に一緒に向き合い，同じ問題を問題にし，それを解決しようとしなければ，企画の目的のない企画であり，そう言うプロセスを経て，自分自身の企画とすることができる。

ぼんやり企画したいことからテーマを絞る～何を実現したいのかを明確にする

たとえば，ぼんやり企画したいことがある場合，そのテーマの絞り方には３つのタイプがある。

①企画したいと思ったことがそのままテーマとして確定できる場合

②テーマの目的を確認することで，テーマが少し変わる場合

③企画テーマが更に絞れる場合

　いずれの場合も，次のをチェックしながら，本当にこの企画で実現したいのは何かを明確にしていく必要がある。

　①企画したいと思ったことによって，何が達成されるのか，何が実現できるのか。場合によってはその目的となる問題の背景までさかのぼることで，現実の何を動かせるかを絞ることで，目的が明確になる。

　②それは，企画したいことの真の目的になっているか。違っている場合，問題の背景となっている現状に立ち戻らざるをえない。当然問題が別の場合は，企画そのものが変わってくる可能性がある。

　③目的がそのままでも，企画したいと思ったことが，その解決になっているかどうか。その目的からみて，当初仮に企画したいと思ったことは，書き直したり，別の企画にしなおさなくてもいいか。

　④企画したいと思ったことは，以上の結果から，何をすべきかが明確なものになったかどうか

企画づくりの全体像については，『企画の立て方・作り方』をご覧ください。

上へ

目次へ