愛知万博のその後の迷走ぶりは，目を覆いたくなるが，ついに，こんな記事がでるありさまとなった。
愛知万博また迷走
堺屋太一氏が顧問辞任「このままでは地方博になる」。こんな言葉を残して，堺屋太一氏が28日，愛知万博協会の最高顧問を辞任した。就任からわずか３ヵ月。大阪万博を手がけた経験から，多くの観客を集める構想を次々打ち上げた堺屋氏。環境保護をめぐるごたごたから，環境万博にこだわる協会や愛知県。双方の「万博観」の違いは最後まで埋まらなかった。「堺屋後」の愛知万博はどこへ進むのか。開幕まで４年を切ってもなお迷走が続く。
プロ自任「巨大施設を」
「成否の責任は地元にある。私は私として最善のものを出した」
堺屋氏は28日，最後の記者会見でこう語った。
名目上は「任務完了」だが，実際は構想が地元に拒否されたための途中降板だ。
愛知万博のテーマは，「自然の叡智」で，目指すのは，「21世紀型の環境万博」。しかし，豊田章一郎協会会長の強い要請を受けて３月に最高顧問に就任した堺屋氏は，就任直後の記者会見などで「計画はないと思っている。成功させようと思えば汗をかかないといけない」と発言。地元に強烈なパンチを見舞った。
堺屋氏は70年の大阪万博にかかわったほか，セビリア万博(90年)でも日本館の総合プロデューサーを務め，「万博のプロ」を自任する。
就任後も゛「多くの人が一ヵ所に集まり文化的に沸き立つ行事が万博」「非日常が大切」などと「持論」を展開した。
６月になって，面積１ヘクタールの巨大映像装置や100万人収容の巨大野外劇場などを提案したが，県や協会は「理解できない」。最後は，所管の経済産業省も「実現不可能」と冷ややかな態度で，行く手を阻まれた。「20世紀型」地元反発
「小さくてもキラリと光るものをやりたい。規模の大小は成功，不成功を判断する基準にはならない」
地元愛知県の神田真秋知事は今月22日の議会答弁でこう語った。言葉には出さないものの，堺屋構想「拒否」を改めて表明したものだった。
協会や県が練り上げた計画の構想入場者数は1500万人。だが堺屋氏は，何度もつくば科学技術博(85年)や大阪花博(90年)に触れ，「最低でも2000万人を集める」と強調してきた。
地元には，入場者をそこまでふくらますことができない事情があった。
当初予定していた海上の森(愛知県瀬戸市)の造成計画は「自然破壊」という批判を浴びた。その反省から，昨年７月，市民団体などの意見も入れ，森の利用や入場者数を縮小し，やっと計画が軌道に乗った経緯がある。
堺屋氏の構想は，せっかく積み上げてきたものをぶちこわしかねない。当然のように，市民団体からは，「堺屋さんは20世紀型の発想。どうしてそんな人に頼むのか」といった反発が起きた。
辞任発表を受けて，名古屋市の松原武久市長は28日，「３ヵ月，エネルギッシュな行動に情熱を感じた」と言いながらも，構想には消極的な姿勢を変えなかった。後の展開ほぼ白紙
協会は当初，堺屋構想を新しいプロデューサーが引き継ぎ，具体化に着手するシナリオを描いていた。だが，堺屋氏が辞任したため，今後の段取りはほぼ白紙だ。
共産党や社民党の地元国会議員は，国会などで「いっそ中止にしたら」と政府に迫っている。推進派の自民党や民主党の県議からも「いったいどうなっているのか」と疑問の声が出始めた。
もともと産業技術の振興や国威発揚の場だった万博で，自然保護や環境問題に取り組みながら，興行的に成功させるのは至難の業だ。やはり「環境」を前面に打ち出した昨年のドイツ・ハノーバー博は，入場者数が想定の半分以下の約1800万人にとどまり，地元に巨額の赤字を残した。
28日，県議会に出席した坂本春生協会事務総長は「(堺屋案を)参考にして，協会案を大至急示したい」と答えただけ。今後の具体的なシナリオは示せなかった。
愛知万博
97年に開催が決定した。開催期間は05年３月から半年間。当初は海上の森が主会場だったが，99年11月に博覧会国際事務局(ＢＩＥ)が「国際博を利用した土地開発事業だ」と批判。これを受けて，主会場を愛知県少年公園(同県長久手町)に移し，00年12月のＢＩＥ総会で計画が登録された。今年から招致活動に入り，これまでカナダやユネスコなど８つの国と国際機関が参加を表明した。
(朝日新聞2001.6.29朝刊14版)
この記事を読んで，「いったい何のためにやるのか」と素朴な疑問を感じた人が，正常な神経をしている。既に，「コンセプト」が変わったのに，前のコンセプトのまま，堺屋氏に依頼する神経も異常なら，まだなお，万博を続けようとする神経も，また異常だ。
小泉「改革」というものが，狙っているものが何かはなお不透明だが，いったん決めたことは何が何でもやりきろうとする土木工事と同じ傾向がここにもあり，目的を見失った巨大投資を，どこで中止するかを決められる人間がいないことを，ここでも示しているように思えてならない。しかし，この結論は，初めから，決まっていたといっていい。ただいま，何が何でも継続で進行中だ。他人の金(税金のことだ)を当てにする連中の跋扈する国で，栄えた国はない。が，ごまめの歯軋りだから，これ以上は言及しない。
コンセプトとは，そもそも万博の目的であったはずだ。それが，拒否されたとき，いったん白紙に戻すのが，企画というものではないのか？企画は立てることが目的ではなく，実行することが目的だ。その意味は，自企画のコンセプトの実現にこだわるということであって，それが現実と乖離していたことがわかってもなお，実現に固執する意味ではない。とすれば，企画の目的そのものが崩れたときは，ゼロから立て直すべきだ。企画が，現実に敗れることはあるのだから。
- この結果については，こんな評価が出ている。
