コトバ辞典

ここで言う，Dreamは，

マーティン・ルーサー・キング・ジュニアの，「I Have a Dream」ではなく，

レム睡眠（Rapid eye movement sleep, REM sleep）で見る，

夢のことである。

夢はレム睡眠というごく浅い眠りに随伴する内的体験，

だとされている。本当に完全に脳が休んでいる状態なら意識は途切れるので，夢体験が起こることは考えにくい，といわれる。

脳がある程度の活動状態に保たれている，

からこそ，夢を見ることができる。夢を見ている最中は，

脳の奥のほうにある記憶に関連した大脳辺縁系と呼ばれる部分が活発に活動し…，同時に大脳辺縁系で情動的反応に関連した部位も活発に活動している…。一方で，記憶の照合をしている，より理性的な判断機能と関連する前頭葉の機能は抑制されている，

とされ，フランスの脳生理学者ミッシェル・ジュヴェの発言がいい。

レム睡眠中には，動物も人間も危機に対処する行動をリハーサルし，いつでも行動できるよう練習している，

という。つまりは，イメージ・トレーニングである。

ここでは素人が専門的な夢に立ち入るつもりはないが，自分の夢には，ずっと特徴がある，と思っている。といって，精神分析家やユンギアンにかかったことがないので，特徴かどうかも，素人判断だが…。

特徴は，二つある（といっても正確に覚えているわけではないので），ような気がする。

ひとつは，よく夢の続きを見る。
いまひとつは，よく探し物をしている。

探し物というのは，いろんなパターンがある。たとえば，

どこかと誰かと飲んでいて，店を出て，忘れ物をしたことに気づくが，なかなか店に辿り着けない，

あるいは，

多分会社とおぼしい事務所に，忘れ物をして，それを捜しに行くのだが，事務所へたどり着けない。

あるいは，よくあるのが，

トイレに行こうとするのだが，よく知っているはずなのに，なかなかたどり着けない。あると思うと，風呂だったりする。

そのプロセスだか，別のことだか分からないが，よくあるのは，高いところから，降りていくのに難渋するのケースだ。階段だと思うと，途中で切れていたり，途方もない高さのベランダのようなものに出て，そこから下への方法がなく，そろそろと，伝わりながら下りている，ということが多い。辿り着いたかどうかまでは，覚えていない。

それと関連するが，飛び降りなくてはならない，というシチュエーションが存外多い。いまでも少しだけ覚えている例でいうと，

高い山頂から，一直線に，尾根沿いを下る，急角度の坂の上で，そこを滑り降りるか，駈け降りるか，選択を迫られている，しかし他に余地はなく，渋々というか，恐る恐る，そこを下りだす，

というような感じだ。

何処かへ行こうとして行き着かない，

何かを捜そうとして，探し出せない，

何とか行こうとすると，道や階段がない，

こんなふうな感じの夢が多い。

僕は，いつも，何かを，

探しあぐねている，

らしいのだ。夢の専門家なら，何かを言い当てるかもしれないが，まあ僕には思い当らない。第一，そんな冒険家でも野心家でもドリーマーでもないので，夢を見ているときは，わくわくよりは，じりじり，という感覚が残っている。

しかし，ああ，これはいつぞやの夢の続きだ，

と夢の中で思っていることが再三ある。単なる，デジャヴ（？）かもしれないが，確かに，その感覚があるし，

話が続いている，

（と思って夢を見ている）のである。そして，稀に，忘れ物を探し当てることがある。しかし，これは最近だが，

忘れたと，思って急いでその場へ戻ると，カードすべてが抜き取られた空財布だった，

ということがある。そのぞっとした感覚は，なんとなく残っている。

別に夢判断をしたいとは思わないが，

レム睡眠は朝に向かって増える。夢は，

脳の機能から考えると，ノンレム睡眠の時に休んだ脳機能を朝の覚醒にむけて，外界の変化から離れた夢を見ながら徐々に働かせている。

つまりはオフライン状態のときに，ウォーミングアップしているのだという。そういえば，昔は，

空を泳いている，

夢をよく見た。ユンギアンは，言葉を覚えた時代のもの，という。

しかし，何のウォームアップになるのだろう。

参考文献；
内山真『睡眠の話』（中公新書）

上へ

岐（わかれる・ふたまた）路。分かれ道のことだ。支は，細い小枝を手にした姿で，枝の原字だとされる。枝状に別れた山道というのが，原意らしい。

「分れ道」（http://ppnetwork.c.ooco.jp/kotoba3.htm#%E5%88%86%E3%82%8C%E9%81%93）については書いたが，「わかれ」といっても，分かれ，訣れ，別れ，とある。

分は，合の反対，ものを別々にわける。
別は，弁別，これはこれ，彼は彼と区別する。
判は，分に断の意を兼ねて，判別，判決。
頒は，分かち賜う意。
析は，斤にて木をわる意。
訣は，永く別れる意。

と，わかれるだけでも，これだけある。分かれ道にも，それだけの意味がある。

そういえば，田中英光が，『さようなら』のなかで，

「人生即別離」とは唐詩選の一句，それを井伏さんが，「サヨナラダケガ人生ダ」と訳し，太宰さんが絶筆「グッドバイ」の解題に，この原句と訳を引用し…，

と書いていた。そう，どこかでも書いたが，原句は，于武陵の，

勧君金屈巵　（君に勧む金屈巵）
満酌不須辞　（満酌辞するを須いず）
花發多風雨　（花發けば風雨多く）
人生足別離　（人生別離足る）

だそうで，それを，井伏鱒二は，

コノサカヅキヲ受ケテクレ
ドウゾナミナミツガシテオクレ
ハナニアラシノタトヘモアルゾ
「サヨナラ」ダケガ人生だ

と訳した。

一期一会

に通じるのだろうが，と思って調べていたら，寺山修司が，

さよならだけが人生ならば　また来る春は何だろう

という詩を書いているという。調べると，『さよならだけが人生ならば』という題で，

さよならだけが人生ならば　また来る春は何だろう
はるかなはるかな地の果てに咲いている野の百合何だろう
さよならだけが人生ならば　めぐり会う日は何だろう
やさしいやさしい夕焼と　ふたりの愛は何だろう
さよならだけが人生ならば　建てた我が家なんだろう
さみしいさみしい平原に　ともす灯りは何だろう
さよならだけが人生ならば　人生なんか　いりません。

となっている。ついでに載っていたのは，カルメン・マキに贈った，『だいせんじがけだらなよさ』という詩も，寺山修司にはある。

さみしくなると言ってみる　ひとりぼっちのおまじない
わかれた人の思い出を　わすれるためのおまじない
だいせんじがけだらなよさ　だいせんじがけだらなよさ

さかさに読むとあの人が　おしえてくれた歌になる
さよならだけがじんせいだ
さよならだけがじんせいだ

寺山修司なりのこだわりを，この詩に書いたことが分かる。（「だいせんじがけだらなよさ」はさよなら云々を逆さにしている）。

人は二度死ぬ，

というのは，柳田國男が言ったのだとばかり思い込んでいたが，クリスチャン・ボルタンスキ―というフランスの芸術家が言った言葉だ，と言う説もあり，

たった1人でも，だれかがあなたを思っている。だれもあなたのことを思わなくなったら，人はこの世からいなくなって消えてしまう，

ネイティブアメリカンのブラックウルフ族の伝承という説もあり，真偽は分からない。ともかく，

人は二度死ぬ，

そう思うと，別れにも，二度の別れがあり，

面影

が残っているだけ，あるいは，別れは終わっていない，と言うこともできる。

別れ道は，しかし，一つを捨てることだ，それを捨てたことにこだわることは，そこで決断ができなかったことだ。ならば，戻った方がいい。心にそれを残したままでは，心は，未来ではなく，過去を見続けていることになるから。

参考文献；
簡野道明『字源』（角川書店）
田中英光『さようなら』（現代社）
井伏鱒二『厄除け詩集』（筑摩書房）

上へ

なずむは，

泥む
あるいは
滞む

と当てる。 意味は，辞書（『広辞苑』）には，

行きなやむ，はかばかしく進まない，滞る，
離れずに絡み付く，
悩み苦しむ，気分が晴れない，
拘泥する，こだわる，
かかずらわって，そのことに苦心する，
執着する，思いつめる，惚れる，
なじむ。なれ親しむ，

とあるが，他を見ると，その他に，

植物がしおれる。生気がなくなる，

という意味もある。語源は，

「ナ（慣れ）＋ツム（動かず）」

で，物事が進行しない，，はかばかしく進まない，意で，心がそのことから離れないことを言う，とある。その意味では，「なずむ」（http://ppnetwork.c.ooco.jp/kotoba3.htm#%E3%81%AA%E3%81%9A%E3%82%80） で述べた，「馴染む」とつながるところがある。「暮れなずむ」という言い方は，日が暮れそうでなかなか暮れない，というもともとの「泥む」に近い使われ方なのかもしれない。

本来，行き悩む，はかどらない，という意味から，何かに捉われている心の内にメタファとして使われ，そこから，悩みや苦心，執着，馴染むへと広がっていったのはわかるが，萎れるは，また別の系統で意味が広げられた感じがする。敢えて言えば，「行き悩む」が「生き悩む」あるいは「育ち悩む」とスライドさせれば，つながらなくもない。

『古語辞典』をみると，「なづみ」で出ていて，

「ナヅサヒと同根。水・雪・草などに足腰を取られて，先へ進むのに難渋する意。転じて，ひとつことにかかずらう意」

と注記がある。因みに，「ナヅサヒ」を見ると，「ナヅミ」と同根とあって，

水に浸る，漂う，
（水に浸るように）相手に馴れまつわる，

とあり，さらに，「なづさはり」という言葉があり，「ナヅミと同根」として，なじみになる，という意味が載る。「なづみ」の意味は，上記とほとんど変わらないが，

惚れること，
恋着，

が，「行き悩む」「まつわりつく」「ひとつのことにとらわれて悩む」とは別途に意味が立てられている。あるいは時代の違いかもしれないが，辞書だけからはわからない。

滞る，
閊（つか）える，
行き悩む，
拘る，
執着，
拘泥，

というのが類語だか，泥む，という言葉は，ちょっと独特の語感がある。拘泥というのと，泥むというのとでは，前者は頑なさがあるが，後者には，馴れる感じが付きまとう。元の意のもつ，

行き悩む
と
行き兼ねる

と並べてみると，

躊躇

というニュアンスが出る。「〜（し）兼ねる」というとき，そこには，ただ，

〜することができない，

という「不可能」とか「不出来」ということと同時に，

〜することに耐えきれない，

という心情が含まれている。「兼ね」には，「あちこちに気を使ってヒトの気持ちをおしはかる」「憚り思う」というニュアンスがある。「泥む」というときの心境と重なるような気がする。

ただこだわっているのではなく，そこに愛着というか，こだわるものがある，という感じであり，滞るという外見ではなく，おのれを滞らせている内面が，躊躇いに似てくる。

「泥」の字の，「尼」は，

尸（ひとのからだ）＋比（ならぶ）の略体」で，

人が相並んで親しむさま，
人と人とが身体をよせてくっついたさま，

を示す会意文字（この含意は「昵懇」の昵に残る），

と言い，「水」をつけた「泥」は，

ねちねちとくっつく，

という意味になる。そこから，

ねちねちとくっついて動きが取れない，

という意味を含み，「拘泥」という用例につながる。いつも思うのだが，先祖たちは漢字に熟知していた。漢字を当てることで，和語が奥行と陰影をもった。「泥」の字を，なずむに当てたのには，深い意味がある。

上へ

どうも，

一貫性，

という言葉に弱い。始めから終わりまで一つのこと，あるいは考えを貫く，

一念岩をも通す，

というし，

虚仮の一心，

とも言う。あるいは，

匹夫も志を奪うべからざるなり，

と孔子の曰われるのも，その伝だろう。

しかし，たぶんまれだから，そういうのだろう。どうも，しかし，振り返ると，それほどの一貫性のある生き方ではない。たとえば，

人生とは，なにかを計画していている時に起こってしまう，別の出来事のことを言う，

とか，

結果が，最初の思惑通りにならなくても，…最後に意味を持つのは，結果ではなく，過ごしてしまった，かけがえのないその時間である，

というのに惹かれるのは，言い訳のにおいがするかもしれないが，そのときに身をゆだねる，ということの方に惹かれるせいかもしれない。

道草し，そこで一生過ごすかもしれない，

そのことが悪いことには思えない。よく童話であるのは，そういう道草してしまった兄弟姉妹を連れ戻す話が多いが，それは，日常側から見ているからではないのか。浦島太郎は，龍宮から戻ってきたが，それがよかったかどうか。

泉鏡花の『高野聖』の若い修行僧の宗朝が，山へ引き返さなかったことが，よかったかどうかは，誰にもわからない。山に戻り，その女の魔力で馬の姿に変えられ，猿に変えられても，その方がよかったのかもしれない。

小説では，

朝，女の家を発ち，里へ向いながらも美しい女のことが忘れられず，僧侶の身を捨て女と共に暮らすことを考え，引き返そうとする。そこへ馬を売った帰りの男と出くわし，女の秘密を聞かされる。男が売ってきた昨日の馬は，女の魔力で馬の姿に変えられた富山の薬売りだった。女には男たちを，息を吹きかけ獣の姿に変える妖力があるという。宗朝はそれを聞くと，踵を返しあわてて里へ駆け下りていった，

のだが，ここが，寄り道するかどうかの瀬戸際ということになる。

あくまでまっとうな日常をよしとするからこそ，僧の話に納得できるが，

もったいない，

あたら面白い人生を捨てた，

と思う人だっていなくはない。

安部公房の『砂の女』で，（記憶のままに書くので，思い違いかもしれないが），

砂の穴から必死で逃げようとしていたはずの男が，あるとき，砂に桶を沈めておくと，水がしみ込んでくるのを発見して，砂の中では，水の確保が最大の課題だったから，そのことをまず，自分を砂の穴に閉じ込めたはずの，当の女に伝えたい，

と思ったシーンがあった。そのとき，もう数十年も前のことだが，

ああ，日常に捉えられるというのはこういう感覚なんだ，

と感じたことを鮮やかに覚えている。それは，悪い感覚で気はなく，職場で，ある問題の解決を思い浮かべたとき，まず最初に伝えたいと思うのは，職場の仲間に，だというのと似た感覚だ。

もちろん，他方で，

死して後已む，

という思いがなくもないし，

この世に偶然はない。人は偶然を必然に変える力を持っている，

という言葉に惹かれないわけではない。だが，僕は，

寄り道，

回り道，

した人の方が好きだし，回り道したまま，戻ってこない人が，もっと好きだ。自分には，できない，何かをそこに感じるからだろう。

ひとり思い当たる人がいる。まさに，彼は，

遊子

である。

参考文献；
龍村仁『ガイアシンフォニー第三番』

上へ

ねぎらう

は，

ネギ（祈願・労う）＋らう（動詞化）

で，神の心を慰め，かごを願う。禰宜も同源という。

祈るのは，結局自分のためなのだ，労いは，自分のためでもある。

棒を呑む

それも，無理やり飲まされる

ようなものだとつくづく思う。人の死を受け入れる，ということがだ。それについては，「死」（http://ppnetwork.c.ooco.jp/kotoba3.htm#%E6%AD%BB） で触れた。

連絡が遅れたのは，ぼくら二人には必ず知らせるように，と言い残した当人が，連絡先をどこにも残さなかったからだ，という。まあ，年賀状とかを書かない人なので，偶然書庫を整理していて，本の見返しに，もう一人の友人の電話番号がメモ書きしてあるのを発見した，と言う。

主人が知らせてくれた，

と再三言われたようだ。

確か，昨年夏，一度会おうか，と僕はその友人に言ったらしいのたが，言われた本人が，仕事にかまけて遅れ遅れになったことを，知らせを聞かされて悔い，その夜は眠れなかった，と言う。

お互いが無理やり飲んだ棒のことを話し，当人の悪口を言い合いながら，昼間から，二人で，飲んだくれた。二人にしては，珍しい。大体それほど強くない僕が，あれほど飲んでも，そんなに強かったか，と呆れられるほど，ほとんど酔わない。

不思議な縁で，いったん切れた関係が，本当に奇跡的な偶然で，僕が死んだ彼と再会したことで，つながりが復活した。もう，三十年近く前のことだ。それ以降は，三人離れ離れで，バラバラに仕事をしていたのに，何年かに一回，多いときは，月に一回，さりげなく誘い合って飲み交わした。その飲み交わしの場をつくるために，僕と近所に住む友人は，まず飲み交わし，それから死んだ彼との場を設定する，と言う手順を取ることが多かった。二人は，横浜に住い，亡くなった一人が八王子に仕事場を持っていたせいで，八王子か，横浜で，ということが多かった。

始めは墓参りをする気はなかったが，飯能だか入間だかに墓があり，それも，亡くなったご子息の名を刻んだ墓石の中に，納まっている，と聞くと，やはり一度は行っておかなくては，と思う。墓に，息子の名を刻んだときは，そこに自分が入る予定はなかったのだろう。しかしそこに，納まるのは，彼らしい，と思う。

遊子

という言葉が似つかわしい奴だったと思う。

飄々として生きた彼は，何となく悠然と河を渡っていった気がする。

あまり怒った顔を見たことはないが，友人は，一度だけ，建築業の作業服を着た酔っ払いに絡まれ，大声で怒鳴りあっているのを目撃したという。相手は，こっちの風体を見て差別するのか，と絡んだらしいが，そういうことのまるでない人だから，そういう因縁のつけられ方に，切れたのではないか，という。

僕もあまり怒ったところを見たことはない。僕がいらちで，もう一人と結構衝突するが，二人（の意見）はどこが違っているのかわからん，結局同じじゃないか，とよく言われたものだ。丸めれば同じだが，その差に意味があるから，そう言われると，立つ瀬がなくなる。そんな関係であった。

もう若くはないので，いら立ちをぶつけるエネルギーは失せている。穏やかなものだ。

亡くなった友人をねぎらうというよりは，残された二人を互いにねぎらい合い，結局，墓参りをすることになった。それも，彼のためというよりは，自分たちのためのような気がする。互いに体内に爆弾を抱えているのだから。

重大なものが終わるとき
さらに重大なものが
はじまることに
私はほとんどうかつであった
生の終わりがそのままに
死のはじまりであることに
死もまた持続する
過程であることに
死もまた
未来をもつことに(「はじまる」)

石原吉郎のこの詩がふいに浮かぶ。はじまるのは，死んだ彼にとってではなく，残されたものにとって，なのだろう。

死もまた未来をもつ，

確かに。

上へ

心の平安，と言うと大袈裟だが，僕にとって，心のバランスをどうとるか，と言うと，たとえば，外との関係で言うと，

�@外に対し，バリアを張って外部刺激をはねつける，

�A外に対し，バリアを張るが，取捨選択して，濾過する，

�B別に何でも構わず浸透させ，混ぜ合わせる，

極端に言うと，こんな感じか。

かつては，まあ，バリアを張る，というか，閉じこもる，というのに近かった。自己完結したがるというか，そういう時間というか，そういう場所が必要だった。いまでもそれは，基本的に変わらないが，

別にいいじゃないか，

というほど大胆にはなれないが，

浸透させてみて，かき回し，自分でひねくり回してしまう，

というのが近いかもしれない。こちらの方が，質が悪いのかもしれない。

自分流儀に直してしまう。換骨奪胎，というと聞こえはいいが，真似という痕跡を残さない，というのに近い。そこに，自恃がある。

しかし，それは主体的になっている場合で，受け身に回ると，全くそれが出来なくなる。

自分が主体的にいろんな刺激を取りに行く，例えば，

先達の考え方，方法，

競合者の考え方，方法，

学びに行くときは，まだそれを受け止めるキャパかあるが，そうでないときは，押し込まれたり，波風立てられると，その状態をそのまま受け入れられるほどに器用でもないし，器量も小さいので，どうしても，

それを自分の中で整理統合する，

そのための時間が必要なことが多かった。いまも，そういう消化の期間は，必要でないことはないのだが，

その場で，前捌き，

ができる，面の皮が厚くなった。自分の世界と，人の世界との違いと共通点を，

そんなにタイムラグなく，

整理できる，

あるいは，

融合したり，分離したり，

出来る。なんだろう，場数を踏んだせいなのかもしれない。しかし，その本当の影響は，

後になって効いてくる，

ということが多い。特に，そこで反発や異論を感じたものほど，

自分の考えとすり合わせ，自分の世界にきちんと位置づけるためには，時間がかかるような気がする。これだけは，やはり変わらない。

その異質さというか，違和感が大きいほど，無理やり，それを呑みこまされる感じがあり，消化するのに時間がかかるということだ，しかし，その異質さを自分の中に，きちんと位置づけ直せた時，

自分に見える世界が，結構変わる，

そんな気がしている。

その意味で，結局思うのは，似た考えの人とだけ交わっていては，自分の変化というか，変身は起きず，その場合，皮下脂肪や内臓脂肪が増えるだけなのではないか，という気がする。

自分の考えの身の丈が大きくなるには，

棒を呑む

ように，本当に異質な考えを，何とか飲み下し，自家薬籠中のものにしていくという，消化の努力なしにはあり得ない，という気がしてならない。

いまは，自己完結は手放して，しかも前捌きで都合のいいものだけを濾過するのも，あまり得策ではない。むしろ，大いなる異質さ，違和感を，無理やり飲み込むことが，まだまだ必要だと，思っている。

それには，脳の消化機能を鍛えなくてはならない。

上へ

つい言ってしまわないか。

すみません

と。大概曖昧だ。謝る意思を示すときは，

ごめんなさい，

と言う。しかし，すいませんは，ちょっとニュアンスを濁す感じがある。

すむ，

は，

住む，済む，澄む，清む，棲む，栖む，

と当てる。

すみませんは，語源的には，僕の見たものでは，

「澄み＋ません」で，謝罪，感謝，依頼などで，「済みません」と書くので，「完了しない」とされることが多いが，違うのだという。

スミは，澄むが語源。かきまわした泥水が，時間経過とともに沈殿して清らかに澄んでくる。同じように，澄むはずの心が，澄まないのが，済みません，の語源，

なのだそうだ。

人から恩義を受けて，心がかき回され，いつまでも心の中が済まない，安定しない状態，

これが済みません，なのだという。

そう受け止めると，北山修氏が，こう書いていたのが，よく分かる。

「済みません」は，周辺や相手の状態がなかなかすまないという状況とともに，「御迷惑おかけして」「ご面倒をおかけして」と，相手にかけた迷惑が自分の心のなかで澄まない，落ち着かない，乱れている，という感覚や自体も捉えています。つまり，周りに濁りや乱れ，騒ぎを生じさせたことについて「すまない」と言い，相手だけではなく自分も内的にすんでいないことを進んで認め，謝罪の言葉としているわけです。それは対話の相手に向けられた謝罪であると同時に，澄んでいることを最高の規範のひとつとして共有する周りや周囲，つまり共同体に対し，自らのすんでいないという，浄化の不十分さを謹んで申し上げているのです。

そう考えると，あいまいさの中に，自分の側の落ち着かなさをも含めているということになる。その段階で，

謝罪，

の責任の所在を，相手にも分有させようとしている，と取れなくもない。

これを英語に訳そうとすると（確かではないが），

○感謝。 Thank you very much

○お詫び。I am sorry.　　　
　　　　　Excuse me

ネットで見ると，もっと細かく分けているのもある。

1相手の立場に関係なく使える表現（通常の表現）I'm sorry.
2「本当に申し訳ございません」と述べる時（通常の表現）I'm very sorry.
3「残念ながら，〜です」という表現（丁寧な表現）Unfortunately, 〜.
4会議に遅れる場合（丁寧な表現）Please excuse my lateness.
5たいへん地位の高い人に謝罪の意を述べる場合（丁寧な表現）A thousand apologies.
6「恐縮ですが，〜です」という表現（やや丁寧な表現）I'm afraid 〜.
7「ご理解お願いいたします」という言い回し（やや丁寧な表現）We hope you understand.
8ウェートレスがお客さんの注文を間違えた場合（やや丁寧な表現）I'm terribly sorry.
9本当に罪悪感を感じて謝る場合（やや丁寧な表現）I can't apologize enough.

まあ，ここまで細かに分けなくても，感謝と謝罪が，含まれているのでいいのだが，それだけの含意を，

すいません，

の一言ですませてしまうということは，

謝るのでも，

詫びるのでも，

礼を言うのでも，

ない，結局両者の文脈に強く依存していて，その微妙なニュアンスを，文脈まかせにする，

すいません，

なのだと思う。最近，僕が似たような便利な言葉で，多用しているのは，

恐縮です，

という言い方だ。これも，「すいません」よりは少し軽い，

ちょっとした感謝，

ちょっとしたお詫び，

ちょっとした謙譲，

を含めている。便利だが，本当に詫びなくて話せない時に，

ごめんんなさい，

が言えないということは，本当にお礼を言わなくてはならない，言いたいときに，

ありがとうございます，

が言えない，ということのような気がする。なんとなく，文脈に流して（相手のせいかも，という余韻を残す狡さがある），その場を切り抜けるような方便ではないか，という気がしないでもない。

言葉は，その人の姿勢を示す，もう少し，はっきり言うと，

生き方を示す，

曖昧で玉虫色の言い回しで切り抜ける，というのは，そういう生き方をしていく，と言っている，というか言わず語りに現れてしまっているようで，ちょっと気色悪い。

自分が，

というＩメッセージというのは，

自分の責任で発する，という意味があるはずで，

主語を明確にするのと同様，

意味の明晰，明瞭な言い方をすべきなのだ，とつくづく思う。自省，自戒を込めて。

参考文献；
北山修『意味としての心』（みすず書房）
増井金典『日本語源広辞典』（ミネルヴァ書房）

上へ

「かい」とは何だろう。

甲斐は，

行動の結果として現れるしるし。努力した効果，
期待できるだけの値うち，

とある。

甲斐は，

甲斐，
詮，
効，

を当てる。しかし，

甲斐がない，
と
詮がない，
と
効（目）がない，

では微妙に違う。

詮は，「はかり」の意味で，

物事の道理を明らかにとく，
物事の道理が整然と備わっている，
言葉や物事をきれいにそろえて，よいもの，正しいものを選びとる，
煎じ詰める，結局，
詳しく調べる，
なすべき方法，

と，ある。しかし，

甲斐性，
生き甲斐，
やり甲斐
年甲斐，
甲斐がある，
甲斐甲斐しい，

という使い方から見ると，「甲斐」には，

ただの効き目や効果やその測定だけではなく，

値打ちの有無，

のニュアンスがあるような気がする。語源的には，

かう（支う）の連用形。大工の「支う（かう）」では，「こんな細い棒ではカイ（支え）がないのと一緒」

という。とっさに浮かぶのは，突っ支い棒。そこでいう，「支い」と同じではないか，と思う。

かう（替う）の名詞化という説もあるが，そこからも，代価，代償，値打ちの意味が，確かに出てくる。

生きる（た）値打ち
やる代償

と解釈は可能になるようだ。

しかし，値打ちには，自分にとっての意味という部分と，ひと様から見ての意味の部分と二つある。甲斐というとき，その両方のニュアンスがある。

自分から見ると，値打ちだが，
相手から見ると，手ごたえ，張り合い，になる。

いや，

相手からの手ごたえ，張り合いが，
自分の値打ちを確かめるものになる，

とも言える。自分の甲斐が，相手に影響し，その影響が自分に反照する。結局，

甲斐，

は自己完結するのではなく，人との関係のなかで，影響し，反照する中で，強められるのかもしれない。

自分の自己対話の中では，甲斐は，張り合いのない，甲斐のないものなのかもしれない。それと，

行動の結果として現れるしるし，

という言い方からすると，一瞬のそれを測っているのではなく，積み重ねた結果を言っているようでもある。

そこにある，それ自体に，それまで生きてきた歳月の重みがあるのか，

そこで，このまま，生きていく値打ちがあるのか，

と。その歳月が，

馬齢，

なるかどうかは，自分の甲斐次第，ということになる。いや，そういう，照らし，照らし返される関係そのものの積み重ねの中で，

年甲斐

も生まれるのではないか。


参考文献；
北山修『意味としての心』（みすず書房）
増井金典『日本語源広辞典』（ミネルヴァ書房）

上へ

遊びという言葉がふいに浮かび，『梁塵秘抄』の有名な，

遊びをせんとや生れけむ，戯れせんとや生れけん，遊ぶ子供の声きけば，我が身さえこそ動がるれ

が続いて浮き上がってきた。しかし，遊び，というのは，

遊び，遊興，なぐさみ，

の他に，

仕事や勉強の合間，

気持ちのゆとり，余裕，

機械の部品と部品の余裕，

といった意味がある。では，「遊」という字はどうか，というと，上記と重なるが，それ以外に，

楽しむ（遊学，遊山），

自説を説きまわる（遊説），

まじわり，よしみ（交遊），

ひまびと，常業なきもの（遊食，遊民），

一定の所属なきもの（遊軍，遊魂），

というのがある。日常や，定形，ルーティンから外れている，という意味がちょっと面白い。もともと遊びは，自分の文脈から切れる，

時間，

場所，

人，

を指しているように思える。

遊子，

遊侠，

遊女，

遊里，

はそんなイメージで，まさに，日常から，

遊離，

することを言っている。その，

解き放たれた，

感覚がないと，埋没して，モノが見えないからに違いない。

非日常，

とはそんな感覚なのではないか。別の言い方をすると，ハレかもしれないが，それでは，裃が付きすぎる。

祭り

が近い。まつり，には，それ以外に，

祀り，

祠り，

があるが，ともに，定まったまつりで，祭は，

いつに限らずものを供えてまつる，

とある。まあ，ちょっとその気になったらまつる，というのは，いっとき，日常から離れる。ちょっと飛躍か？　

ただ，仕事でも生活でも，ルーティン化することで，流せる。しかしそのまま流されず，そこから抜けて出る自分がいる。その違った自分の目で，改めて日常を見る。それを余裕というなら，そのことで，日常の自分の仕事や人との距離感が見える。

間合，

と呼んでいい。それが，

遊び，

なのではないか。遊びのない，密着した，というかがちがちのハンドルでは，操作しづらいに決まっている。生き方も，そういうのりしろが不可欠なのだと，つくづく思う。

子曰く，これを知る者はこれを好む者に如かず，これを好む者はこれを楽しむ者に如かず，

その通りだが…，なかなか。

参考文献；
貝塚茂樹訳注『論語』（中公文庫）

上へ

心が折れる，とは，

諦めるや挫折といったような心境

を意味するらしい。

最近使われ出した。印象深いのは，イチローが使ったのだが，元祖は，女子プロだという。

折れる

とは，

曲って二重になる，
曲って，二つに別れ離りる，
道などを曲がる，
挫ける，気勢を削がれる（腰が折れる）
主張・意見を和らげ，相手に従う
ものごとに苦労する（骨が折れる）

とあって，いまのような使い方の「 心が折れる 」の含意がなくはないが，

勢いがそがれる

というニュアンスで，いまの言い方とは微妙に違う。

女子プロで使っていたのも，ウィキペディアでは，

相手の心を折ることだった。骨でも，肉でもない，心を折ることを考えていたんで，相手を痛めつけようとは思っていなかった。本当に相手を痛めつけることなんか，目的じゃなかった。柔道やってたから，勝負に負けるときっていうのは，最初に心が折れるってこと知ってた。

という言い回しだったらしく，

再び立ち上がろうとする相手選手の気力を萎えさせ，奮い立つ気持ちを煮えさせる，

という意味だということができる。その意味では，

気勢を削ぐ，

の延長線上で，別に特に新しい言い方とは言えない。しかし，格闘家にとって，

腕を折られても心が折れなければ負けではない，

どんなに敗北だとされても，自分の心が負けを認めるまでは闘争は続く ，

という敢闘精神というか，

心が負けない，

の意味だとされるから，少し意味がシフトしていなくもない。ダメージが，

精神（こころ）

に及んだ状態，ということだと，削がれるというよりは，

挫ける，

という意味になっている。その延長線上で，「心が折れる」の現在の使い方は，

懸命に努力してきたものが，何かのきっかけで挫折し立ち直れなくなる状況，

と解説される。たぶん，それを決定的にしたのは，イチローの，ＷＢＣでの，

ほぼ折れかけてた心がさらに折れて，

という言い回しだったらしい。しかし，この経緯をみると，心が折れるには，それなりの背景が必要で，ただ，

めげる，

落ち込む，

凹む，

ギブアップ，

という気分とは違うような気がする。文脈の中で，自分が最早どうにもならないほど，自分の力の限界を思い知らされて，完膚なきまでに，打ち負かされた状態，

失望
と
絶望

の差くらいの隔たりなのではないか。それなりの，

努力と精進を経て実力を養ったものにだけ使える言葉，

という気がする。とっさに思い浮かんだのは，武田信玄の挑発に（に乗らざるを得ない状況で，あえて）乗って，三方ケ原で，完膚なきまでに，まさに鎧袖一触，弾き飛ばされて，恐怖で自分の糞尿に紛れて，浜松へ逃げ帰った，松平家康の心境こそ，それにあたるのかもしれない。

しかし，そのおのれの醜態を，そのまま自戒の意味で肖像画として描かせたあたりが，家康の家康らしいしぶとさなのかもしれない。その意味で，

心が折れた，

と言っている人は，（イチローも振り返ってそう言っていたように）そういう自分の追い詰められた状況を，メタ・ポジションから見るもう一つの目をもっている。あるいは，だから，

折れた，

のではなく，

折れかけた，

と言ったのかもしれない。心の折れ切った人は，心が折れた，などとは言わない気がする。その意味で，軽々に，凡人が，

心が折れる，

などという言葉を使ってはならないのかもしれない。

と書いてみて気づいたが，

こころが折れる，
と
心が折れる，
と
精神（こころ）が折れる，

とでは微妙に異なるのではないか。

精神（こころ）が折れる，

は文字通り，おのれを失うに近いニュアンスな気がする。自分の骨格をなす精神そのものが木端微塵にされたような。だとすると，それを認めるおのれがいる。だから，こうなのではないか。

心は折れる

が，

精神（こころ）は折る

ものだ，と。

上へ

たしか，映画『たそがれ清兵衛』の中で，娘が，裁縫を習うのは役に立つが，学問をすることが何の役に立つか，と問うところがあった。そのとき清兵衛は，自分の頭で考えることができる，という趣旨のことを答えていたと記憶する。

「 考える」（http://ppnetwork.c.ooco.jp/kotoba3.htm#%E8%80%83%E3%81%88%E3%82%8B）については触れたので，ここでは，知る，ということを考えてみたい。

知るには，語源的に二説ある。

ひとつは，

「シルシ（著し）」で，はっとはっきりわかるから，シル（著る）

という説。つまり，腑に落ちるというか，理解する，ということだ。いまひとつは，

心を占領する（領る），つまり占る，

だという。つまり，ある現象・状態を広く隅々まで自分のものにする，という意味だ。

学は思に原(もとづ)く

とはそういう意味のような気がする。

学びて思わざれば則ち罔（くら）く，

とはそのことだ。

それで思い出したが，前にも書いたことがあるが，

ライルが，知（ってい）る（knowing）には，

Knowing that

と

Knowing how

があると言っていた。

Knowing thatとは，

〜ということを知っている

というこであり，

Knowing howとは，

いかに〜するかを知っている

ということになる。ここで，清兵衛が答えたのは，前者の意味だ。それは，違う言い方をすると，

Knowing how

の持っている意味を知っていることこと，と言い替えていい。つまり，

メタ知識

である。現実にいま，われわれが直面しているのは，

解き方のわからないこと（問題，事態），

ではなく，

意味の分からないこと（問題，事態），

であり，それを解明することが，まさに考えることなのだといっていい。だとすると，そのときわれわれが，使えるのは，アナロジーなのではないか，と思う。

問う、如何なるか是れ、「近く思う」。曰く類を以って推(お)す

のと同じである。いわば，アナロジーというのは，自分の既知のものを，

異質な分野との対比を通して，

理解することといっていい。

例えば，Ａを，それに似たＸを通して見る(理解する)というのは，

・Ａの仕組みをＸの仕組みを通して理解する

・Ａの構造を構造を通して理解する

・Ａの組成をＸの組成を通して理解する

・Ａの機能をＸの機能を通して理解する

等々。アナロジーで見たいのは，見えない関係を，「〜を通して」見ることで見つけることである。

アナロジーは，次の２つにわけることができる。

●類似性に基づくアナロジーを，｢類比｣
●関係性に基づくアナロジーを，｢類推｣

前者は，内容の異質なモノやコトの中に形式的な相似（形・性質など），全体的な類似を見つけだすのに対して，後者は，両者の間の関係を見つけ出す。特に関係性が重要なのであるが，これには，次の２つのタイプがある。

・両者の構成要素のもつ関係性からの類推
・両者の関係から生み出す全体構造の類推

以上のことから，アナロジーによる理解には，次の３パターンがある。

・全体に関係が似ているものを見つける
・部分からつながりを見つけ，そこから逆算して関連するものを吸引する
・部分と部分の関係の断片から全体像を見つける

アナロジーのように，既知と未知について，こういう操作をしているということは，メタ・ポジションをとっていることといっていい。つまり，自分の既知と未知とを俯瞰していくメタの位置である。

知るとは，究極，

Knowing that

なのだが，知れば知るほど，

パースペクティブが深まる，

のは，結局，メタ・ポジションが，どんどん高くなっていく，言い換えると，

俯瞰する世界が広く大きくなっていくこと，

に他ならない。

博く学びて篤く志り，切に問いて近く思う，

知は，その中にある，

である。

参考文献；
G・ライル『心の概念』（みすず書房）
佐伯胖監修『LISPで学ぶ問題解決２』（東京大学出版会）

上へ

やる気について，自分なりに整理し直してみた。

�@まず，「やる気がない」という評価は正しいか

「やる気がない」を前提に，なぜやる気がないのか（原因探求），どうしたらいいのか（手段検討），と対応するのは，やる気の問題でなければ，的外れになる。やる気がないとみえたときでも，背後を推測してみると，さまざまことが想定でき，一筋縄ではゆかないのである。

第一に，本当に本人のやる気の問題なのかどうかである。上司が，やる気がないと判断しているのは，自分の期待している仕事の仕方，仕事への取り組み姿勢，仕事の遂行能力ができていないからだが，部下には一杯一杯だけなのかもしれないし，これで十分やっているつもりなのかもしれない。それは，上司の期待が相手との間ですりあわされていないことを意味する。

　第二は，仮にやる気がないとしても，それが本人だけの問題なのかどうかである。本人にはやる気があっても，それを果たす知識やスキルが欠けていたのかもしれない，聞きたくても，周囲は自分の仕事で精一杯で声をかけられない状況かもしれない，上司や同僚との関係に悩んでいるのかもしれない等々，そうなった別の理由があるかもしれないのである。とすると，それは上司が部下の見積もりを誤ったことからきているのである。

�Aどういうときにやる気をなくすのか

有名な心理学実験に，繰り返し逃れられない電気ショックを経験した犬は，避けられる場面でもそのショックを回避しようとせず無抵抗になるという。これを学習性無気力というが，自分でコントロールできない経験を重ねることで無気力になるのだというのである。それには，ふたつの要因がある。

○自分自身にコントロールできない原因があると感ずる場合（内的要因）
○外的状況がコントロールできない原因があると感ずる場合（外的要因）

要は，

自分のリソース（知識・経験・スキル）のせいと思うか，

相手（状況・条件）のせいと思うか，

だが，どちらにしても，結局自分に帰ってくる。自分にはとうてい無理だと思うか，たまたま難しすぎたが，次は努力すればできると思うか。それは，過去に成功体験をもっているかどうかによって，自分は何とかできる人間と思っているか，いつも失敗している人間だと思うかによる，といってもいい。逆に言えば，努力すればコントロールできるという自信がもてていれば，無気力に陥るのを避けられるのである。そういう自信をどうつけさせるかの問題と考えてみることが大事なのである。

�Bそもそもやる気とは何か

「やる気」の「遣る」とは，「ものごとをはかどらせる」こと，やる気とは，

物事を積極的に進めようとする目的意識（広辞苑）

とある。やる気があるとは，それをするための「何か」（目的）が自分の中にあることなのである。それをするためならその気になれる，たとえば，それをする意味や価値や魅力（大切さや値打ち，面白さや楽しさ），興味や関心，自己表現（目立つ，存在感，賞賛）等々が必要なのである。

しかしそのことにどんなに価値や魅力があっても，自分にやれる（できる）と思えなければ，願望や夢，憧れで終わるだろう。その距離が遠すぎれば，努力する気にすらならないだろう。

�Cやる気がある状態とはどういう状態なのか

そう考えると，やる気がある状態には，

●その気になれる意味や価値がある（やりたいことかやりたいもの）こと，
●それが自分にも，（努力すれば）やれると思えること，

が必要である。ただ，厳密に言うと，「やれる」と思うには，「やれる」という予感（自信）だけの場合と実際に「やれた」経験（実績）があってそう感じる場合とがある。予感だけなら，うぬぼれや過信も入る。現実にぶつかったとき通用する根拠もないのに，のうてんきに自信だけをもたれても困るのである。

そこで，「やれる」と思えるには，

●自分ならできるのではないかという自分への自信（あるいは自分へのプラスイメージ）だけでなく，

その裏づけとして，

●具体的にどうやればいいかがある程度見通せ（こうすればいいのではないかという予想が立ち），それなら自分にできると思えることが必要になる。

そういう予想ができるには，ある程度経験が必要である。自信を空手形にしないためには，担保となる経験が必要なのである。つまり，

第１に，「やりたいこと」が「やれる（かも）」と思えること，
第２に，「やれる（かも）」が「やれた！」経験の裏打ちをさせること，

この２つをセットにして，やる気を現実に着地させることが必要なのである。

�D「やれた」ことで「やれる」を強化する

経験の裏打ちをさせるにも，まず実際にやらせなくてはならない。自分にもできると思えるには，

・やることのおおよその見通しができる，
・こうすればいいという，やり方の予想ができる，
・それをするのに必要な知識やスキルが自分にあると思える，

ことが必要である。それには，

・十分やれる可能性のあるものにチャレンジし，
・まず，確実に達成した成果をえて，

「やれた！」という成功感を感じることが必要である。

「やれる（かも）」が，実際に「やれた！」

を味うことで，

次への自信（「次もできる（かも）」）
と
もっとうまくやりたいという意欲

につながる。それには，楽々できるのでは自信にはならない。少し努力してクリアできるようなハードルを，励ましながら，チャレンジさせる必要がある。できないかもしれないとしり込みする不安を，

・できるだけ協力と支援を惜しまない，
・困ったときには，いつでも相談に乗る，

という後ろ盾で支えて，一歩踏み出させ，何とか「できた！」という，成功感を味わせるのである。そうした経験の積み重ねによって，どんなときもある程度「こうすればできる」という見通しをたてられる自分への自信をつけさせることである。

�E人の力を借りることの意味を学ばせる

このためには，それが本人だけの孤独な戦いではなく，その努力自体が，メンバーから支えられ認められ，支援がえられ，メンバーとして受け入れられていると感じさせるものでなければならない。

なぜなら，「こうすれば」できるという見通しには，ここまでは自分でできるが，ここからは助力があればできるという判断が必要なときがある。

成功感

で，もうひとつ必要なのは，なんでも自分でやりとげることだけではなく，周りの力を借りて，一人ではできない高いハードルをクリアする経験なのだ。でなければ，自分の力以上の仕事をすることはできない。本人のやる気だけに問題を完結させるのではなく，周囲も巻き込んで仕事をやりとげていく力を育てていくプロセスこそが，チームのパフォーマンスにとっても欠かせぬことなのである。

以上を整理すると，やる気を引き出し，持続させるのは５つである。

�@その気になれる意味や価値（やりたいことかやりたいもの）がある
�Aやってみて，「やれた！」という成功感を味わう（実績をつむ）
�B自分にもできる（こうすればできそうだ）と思える（自信をつける）
�Cそうやっている自分の努力をメンバーが認めている（承認される）
�Dメンバーとして受け入れられていると感じられる（有効感がある）
�Eやる気を育むチームの条件

やりたいと思うものがあっても，自分ができると思えなければ，やる気にはつながらず，やりたいと思っても，どうやればいいかが見えなければ，やってみようとは思わない。またやりだしても，達成の目途が立たなければ，意欲は萎えるし，まして誰も自分のやっていることを認めてくれなければ，やる気は続かないのである。

そう考えると，メンバーのやる気を育てるのは，チームリーダーやチームメンバーが，部下を育てることに関心をもち，その気にさせる仕掛けをつくることが不可欠だとわかるのである。つまり，

�@本人にやりたいことを見つける機会があり，
�Aそれをやりとげるための助言やヒントをもらうことができ，
�B自分にできると感じられる体験をつむチャンスが与えられ，
�Cそれを後押しし，励まし支える雰囲気があって，
�D一歩一歩やれたという成功感を積み重ね，
�Dチームに必要な人間だと認められる，

ことが必要なのである。それはマネジメントとしての課題なのである。

参考文献；
宮本美沙子『やる気の心理学』（創元社）
波多野完治・依田新・重松鷹泰監修『学習心理学ハンドブック』（金子書房）

上へ

たしなむ，

という言葉の響きがいい。語源は，

タシナム（堪え忍ぶ）の変化，

だという。転じて，

深く隠し持つ，
常に心がける，
謹む，
遠慮する，
身辺を清潔にする，
有ることに心を打ちこむ，

といった意味になる，とある。ニュアンスは，嗜みは，

身につけておくべき芸事の心得を指し，「素養」よりも技術的な側面が強い，

とある。では，素養はというと，

日ごろから修養によって身につけた教養や技術を指し，「心得」や「嗜み」に比べ，実用面より知識に重きを置く，

とある。では，教養はというと，

世の中に必要な学問・知識・作法・習慣などを身につけることによって養われる心の豊かさを指す，

とある。どうも，心映えに関わる気がする。「心ばえ」（http://ppnetwork.c.ooco.jp/kotoba3.htm#%E5%BF%83%E3%81%B0%E3%81%88）については触れたが，心ばえも，

心延えと書くと，

その人の心が外へ広がり，延びていく状態をさし，

心映え

と書くと，「映」が，映る，月光が水に映る，反映する，のように，心の輝きが，外に照り映えていく状態になる。心情的には，

おのずから照りだす，

心映え

がいい。つまり，内側のその人の器量が，外へあふれて出るよりは，おのずから照りだす，というのが，

嗜む，

というつつましさに似合っている。どうも，嗜みは，教養，素養，作法よりも，それをもっているとは言わなくても，そこはかとなく滲み出てくる，そんなニュアンスである。そういう，

自制，というか，慎みというか，節度，というか，謹む，とか，床しさ，

という感覚は，セルフブランディングがよしとされる今日にはそぐわないのかもしれない。

しかし，昔は一杯いた。落語の大家さんのような物知りではなく，影のように付きまとうものといっていいのか，それを，

品とか，

雅とか，

優とか，

というのだろうか。ひけらかすとか，見せびらかすのではない，そういう奥ゆかしさと，

嗜む，

とか，

嗜み，

というのはつながる気がする。

まあ，がさつで，無作法，品とか雅とかとは無縁な僕が，ないものを見て憧れる，そういう類のものかもしれない。いまどき，そんなものは，どこにもない，という気がする。


参考文献；
増井金典『日本語源広辞典』（ミネルヴァ書房）
中村明『日本語語感の辞典』（岩波書店）

上へ

選択している，

のと，

選択させられている，

のとどう違うか。選択しているつもりで，選択させられていることはないか，そして，そのことに無自覚であるということは。

吉本隆明は，こう言っていたのを，ちらりと見て，触発されたものがある。

人間の意志はなるほど，選択する自由をもっている。選択のなかに，自由の意識がよみがえるのを感ずることができる。だが，この自由な選択にかけられた人間の意志も，人間と人間との関係が強いる絶対性のまえでは，相対的なものにすぎない。

意思したつもりだが，結果として，関係性で引きずられている，これを文脈とか秩序とかと置き換えると，一般化されすぎ，どろどろした現実感が消えてしまう。

「関係が強いる絶対性」というのが，確か，『マチュウ書私論』のモチーフだと記憶している。

上記は，

人間は，狡猾な秩序をぬってあるきながら，革命思想を信じることもできるし，貧困と不合理な立法をまもることを強いられながら，革命思想を嫌悪することも出来る。自由な意志は選択するからだ。しかし，人間の状況を決定するのは関係の絶対性だけである。ぼくたちは，この矛盾を断ちきろうとするときだけは，じぶんの発想の底をえぐり出してみる。そのとき，ぼくたちの孤独がある。孤独が自問する。革命とは何か。もし人間における矛盾を断ち切れないならばだ。
マチウの作者は，その発想を秩序からの重圧と，血で血をあらったユダヤ教との相剋からつかんできたにちがいない。

とも語られる。さらに，

秩序にたいする反逆，それへの加担というものを，倫理に結びつけ得るのは，ただ関係の絶対性という視点を導入することによってのみ可能である，

と。倫理，別の言い方をすると，

ひととしてどうあるべきか，

は，そのおのれの置かれている文脈抜きでは，他人事でしかない。

関係性の強いる絶対性とは，客観的にあるのではなく，自分の中に，意識的無意識的に，絶対性として強いる者を感じる，

という意味だとすると，吉本の言っているより，もっと広げている（和らげている）かもしれないが，

人は知らず，おのれにとっては，

と，言うとき，

人間と人間との関係が強いる絶対的な情況，

というもの（このとき，人も状況も個別，固有化されているが）から，思想も，発想も，意識的か無意識的かは別に，逃げられない。それを土着とか，アイデンティティと言い換えると，やっぱり，少しきれいごとになる。

父親・母親との関係，

上司との関係，

影響力のある先達との関係，

地縁・血縁，

自分の置かれている立場，

生い立ち，

等々，「強いる」と受ける関係にはさまざまある。

本当の意味とは別のところで，僕の中で，「関係性の強いる絶対性」という表現で，動いたのは，結局，

関係の強いるものからは逃げられない，

ということなのか，

関係の強いるものを意識することで，選択肢が広がる，

ということなのか，

関係の強いるものに無自覚で，選択している，

ということなのか，

関係の強いるものによって，選択肢は強いられている，

ということなのか，だ。それもまた選択なのではないか。

そのとき，

人は，関係の結節点そのもの，

という言い方もあるし，

人間は社会的諸関係のアンサンブルである，

という言い方も，もっと主体的な意味に変わる。その見方が，

自分の取りうる立場を選択させる，

と言い換えてもいい。その瞬間，関係の絶対性は，相対化される気がする。

中沢新一が，

知識はかならず身体性をとおさないと本物にならない，というのは，ぼくの基本的な考え方です，

と言っていたことを，少し（でもないが）膨らませるなら，

そういう，自分の結節点が無意識に強いるものとの対決抜きには，

いかに生きるべきか，

は，自分のものにならない。

とは，ちょっと格好つけすぎか。

上へ

てきぱきと手際よく物事を捌く，というのは，傍から見ていて気持ちがいい。手際とは，要するに，

もの事を処理する腕前，

ということになる。手際とは，

手+キワ（処理を極める）

だから，手並み，腕前となる。

捌くは，

サ＋分く

で，入り組んだ物事をきちんと処理する意味である。だから，捌くの意味は，

�@入り乱れたりからんだりしているものを解きほぐす
�A鳥・魚などを切り分ける。解体する
�B扱いにくいものをうまく扱う。また，道具などを使いこなす
�C錯綜した物事を手際よく処理する
�D物事を解き明かす
�E商品を売りこなす
�F目立つように振る舞う
�Gふるまう，おこなう
�H理非を裁断する

と多様に，ものごとを処理する意味がある。

確かに，捌くには，前捌き，売り捌く，荷捌き，手捌き，太刀捌き，といった腕前に絡むことがおおい。では，

こなす（熟す），

のとどう違うのか。

こなすは，

コ（小・細）＋なす（為す）

で，細かく砕くが本義。それから，消化のこなれるにもつながる。意味的には，

�@食べた物を消化する
�Aかたまっているものを細かく砕く
�B技術などを習って、それを思うままに使う。また、身につけた技術でうまく扱う
�C与えられた仕事などをうまく処理する
�D売りさばく
�E見下げる。けなす
�F動詞の連用形に付いて、自分の思いのままにする意を表す。うまく…する。完全に…する

等々。使いこなす，乗りこなす，読みこなす等々。こなすだと分かりにくいが，

こなれる，

だと，状態を示して，

細かくなる，砕けて粉になる，
熟して味がよくなる
物事に馴れる。世情につうじて角が取れる，
巧みになる

等々とよりはっきりしてくる。捌くは，動作面で見ており，こなすは，主体側で見る，つまり，捌くは，仕事や物事側，こなすは，スキル側とみれば，なんとなく，区別がつく。なんとなく，こなすには，小手先という感じがしてしまう。気のせいか。

しかし，こなすには，どこか，

やってのける
やり終える
まっとうする
やり遂げる
まっとうする

というニュアンスが付きまとう。やっとこさっとこ，必死でやり繰りしたというような。因みに，やり繰りは，

遣り＋繰り

で，不十分なものを，あれこれ算段する工夫をさす。そんなニュアンスがある。

しかし，捌くには，

つかいこなす

というか，どこか軽やかな，

手綱捌き
太刀捌き
鑓捌き
前捌き
腕捌き
手捌き
足捌き

等々と，颯爽感がある気がするのは，思い過ごしだろうか。

身のこなし
と
身の捌き

と比較すると，こなしの方が軽く，捌きが重厚な気がする。しかし，

捌けた（人），
と
こなれた（人），

と，状態で表現すると，結局あまり差が無くなってしまうように見える。けれども，ニュアンス差はいくらか残り，

こなれた

というと，やっぱりスキルチックな軽さがある気がするのは，ぼくだけか。

こなれた人，

と言われるよりは，

捌けた人，

と呼ばれた方が，人としては，上に感じてしまう。錯覚かもしれないが，捌きに長けたものの方が，こなしに長けたものよりも，人としての重みが違うような…。

上へ

もう二十年以上，１日１アイデアを続けている。実に下らない思いつきばかりだが，そのくだらなさが，なにごとも当たり前にしない目につながると信じている。

数年前までは，１日２アイデアであったが，とうとう音をあげて，１日１アイデアに，ハードルを下げた。当初は，忸怩たるものがあったが，いまは，１日１アイデアでも，悪戦苦闘している。

アイデアについては何回か書いた，

「アイデア出し」（http://ppnetwork.c.ooco.jp/kotoba4.htm#%E3%82%A2%E3%82%A4%E3%83%87%E3%82%A2%E5%87%BA%E3%81%97）
「アイデア」（http://ppnetwork.c.ooco.jp/kotoba1.htm#%E3%82%A2%E3%82%A4%E3%83%87%E3%82%A2）

が，基本的には，

アイデアづくりの構造（http://ppnetwork.c.ooco.jp/prod02100.htm#%E3%82%A2%E3%82%A4%E3%83%87%E3%82%A2%E3%81%A5%E3%81%8F%E3%82%8A%E3%81%AE%E6%A7%8B%E9%80%A0）

を考えている。基本的には，何度も触れたことがあるが，

本来バラバラで異質なものを意味あるように結びつける，

のを創造性と言った川喜多二郎の言は正しい。しかし，もっと踏み込むと，

どんなものでもつなげることで新しい意味づけをしさえすればいい，

あるいは，

新しい意味が見つけられるなら何と何を結びつけてもいい，

と読み替えてもいい。となると，

結びつけ，

に意味があるのではなく，

意味づけ，

の方にウエイトがかかる。本来バラバラの物を意味あるようにつなげること，と。これは，

情報の編集，

である。それは，ひらめきの，脳の反応に似ている。ひらめいた瞬間，

脳の広範囲が活性化する，

つまり，いつもとは別のものとつながり，意味に気づく。言い換えると，

いろんなものとリンクさせる力

である。これを僕は，脳の筋力と呼ぶ。

脚力も膂力も腕力も，日々鍛えなくてはすぐに衰えていく。それと同じで，

脳の筋力，

も，日々鍛えなくては，ありきたりの，当たり前に見てしまう。アイデアは，

当たり前と見ない，

ことからしか始まらない。例えば，コンビニが込む。当たり前か？切符の販売機に並ぶ。当たり前か？天気が急変する。当たり前か？アホな政治家が，おのれの思想信条を国是にしようとしている。当たり前か？名字が選べない。当たり前か？

当たり前とすれば，何も問題視しないということだ。いまのまま甘受するということだ。

それは，何も考えないのと同じだ。アイデアは，いまの当たり前をどう崩すか，どう変えるか，どうしたら自分たちのためになるようにするか，を考えることだ。

その意味で，筋力を鍛えることは，生き残る力を，蓄えることだ。アウシュビッツで生き残ったのは，

未来に自分がいる意味を見つけた人たちだ，

フランクルは言う。

（ニーチェの格言）「なぜ生きるかを知っている者は，どのように生きることにも耐える」
したがって被収容者には，彼らがいきる「なぜ」を，生きる目的を，ことあるこどに意識させ，現在のありようの悲惨な「どのように」に，つまり収容所生活のおぞましさに精神的に耐え，抵抗できるようにしてやらなければならない。

生きることへの期待から，生きていることが自分たちに期待し，何をなさせようとしているかへ，180℃変えさせた，そこに自分の未来を見つけること，それが生きている意味だと，フランクルは言っているのだが，

自分が生きていることに意味を見つけたものにとって，どう生きるかは，どんな苦難の中でもどうやって生き延びるかを考えることでもあった。それが，

創造性，

に他ならない。

それは，いまのありようを，甘受せず，何としても生き残ろうとする，執念だ，

それを支えるのが，アイデアに他ならない。それは，人を出し抜くことでも，人を陥れることでもない。

フランクルの『夜と霧』で読み取った，勝手な教訓は，

創造性，

こそが生き残る鍵だということだ。どうすれば，

生き延びる創意と工夫を考え出すか，

それは，創造性というか，アイデアの，原基だと，つくづく思う。

発想力については，

http://ppnetwork.c.ooco.jp/view06.htm#%E2%80%9CCritique%20Back%20Number%204

と考えている。基本は今も変わらない。

参考文献；
Ｖ・Ｅ・フランクル『夜と霧　新版』（みすず書房）

上へ

読むというのは，

読むと，数（よ）むとは語原が同じ，つまり，

数える，

とされる。お経をヨム，と同じなのだそうだ。ヨムは，中国語源では，

文書をヨム
意味を抜き出す，
言葉を眼で追う，

を指すらしい。しかし，どうも作品（多くは文学作品だが）を読む，というときの，

読む，

はちょっと異なるのではないか，という気がする。

吉本隆明の発言に，

文句なしにいい作品というのは、そこに表現されている心の動きや人間関係というのが、俺だけにしか分からない、と読者に思わせる作品です、この人の書く、こういうことは俺だけにしかわからない、と思わせたら、それは第一級の作家だと思います。

というのがある。例によって，ちょっと逆転した物言いたが，自分に読み取れたことを人は別に読む，という相対的なものの見方が出来なければ，こういう言い方はできない。

多くが，そこに自分を読み込むことで，自分にしかこの作品は分からない，という確信（誤解）をえる。それが，作品の良し悪しの根拠という言い方は，独自で面白い。それは，逆に言うと，作家の自己完結した世界に閉鎖されれば，多くは，跳ねのけられた感覚になるに違いない。

これが正しいかどうかは別として，作品を読むというのは，

作品の意味を読み解く，

のとは異なる。そういう読み方を文芸評論家はするかもしれないが，それは，身過ぎ世過ぎのためであって，作品を読む，という場合，僕は，三つしかない，と思っている。

第一は，作家の描いた世界に，丸々乗ってしまう。まあ，これだって，読者が作品に思い描いた世界と，作家がイメージして文字にしたものとは異なっているかもしれないが。

なぜなら，ひとつの言葉の意味は，辞書的には同じでも，その言葉見るのは，それぞれのパーソナルエピソードに拠っている。人生が同じでないように，言葉に思い描くものが同じなわけはない。

僕にとっては，藤沢周平の作品がそれかもしれない。ただその世界に入り込んで，楽しんでいる。いまは，漫画の『キングダム』が，あるいは，そういう作品かもしれない。

第二は，言葉を自分の世界に置き換えて，読む。作家の描く世界を，自分流にイメージした世界として読む。そのとき，そのイメージは，明らかに，個人的なものだ。

クオリアレベルで言うと，同じ赤といっても，見ている赤の内実は違っている。にもかかわらず，「アカ」という言葉だ代替する。だから，「赤」に，おのれの描く朱を見ることで，その瞬間から，その言葉の拓く世界は，自分の世界に変わっている，と言ってもいい。

僕にとっては，これは，石原吉郎の詩だ。

第三は，作家の言葉の描く世界と，自分がその言葉に見る世界とを，キャッチボールしつつ，両者の向こうに，というか，ベン図の円の重なった部分，といったほうがいいか，そこに，独自の読んだ世界を見る。

あるいは，その作品に影響を受けて，自分の世界を築こうとする。それが，別の作品になるのか，商売になるのか，自分の生き方になるのかは，ともかく，作品に強い影響を受ける，というのは，そこから，自分が新たなアクションを起こそうとする，というのにつながる。それが，作品の完結した世界とはまったく別のものになるにしても，読み手にとっては，作家の世界とのキャッチボールの結果なのだ。

もちろん，このほかに，正確に，作家の発するメッセージを意味として受け取るという読み方もある。しかし，それでは受身だと僕は思っている。いい作品ほど，その影響と格闘することになる。

これは，僕にとっては，古井由吉であり，個別の作品で言うと，ドス・パソス『ＵＳＡ』であり， マリオ・バルガス=リョサ『世界終末戦争』だ。

この作家とこの作品は，僕の中でいつも格闘が続いている。それは，方法であり，世界観であり，描き出す世界像である。

いずれの読みが正しいかどうかは，ぼくにはわからない。しかし，世の中の大作，傑作については，僕はあまり関心がない。流行していようと，世界的作家であろうと，僕に刺激としてのインパクトと，強烈な存在感を示さないものは，僕にとっては，傑作でも，名作でもない。

その点では，吉本の言うことには，賛成できない。

結局読む，とは，僕にとって，僕個人と，

作家の作品との格闘，

に他ならない。作家とではないが，結果として作家個人と対峙していることになる。そして，いつも，完膚なきまでに負け続けている。

上へ

能力は，前にも何度も触れたが，独断と偏見によるけれども，

知識（知っている）×技能（できる）×意欲（その気になる）×発想（何とかする），

である，と考えている。これに，

気力(がんばる)

体力(やれる)

努力(つづける)

を加えてもいいが，大した影響はない。大事なのは，発想だっと思っている。

何とかしなければならないレベルの，いままでの知識と経験では解けないことに，立ち向かって初めて，自分が，

何を知らないのか，

何ができないのか，

に気づく。それが第一。第二に，そこで初めて，自分の頭で(知識と経験は受け取ったものだ)，

どうしたら解けるかを考える。

発想を経ない経験は，結局，

出来る範囲でやる，

か，

出来ないことに目を背ける，

ことでしか，クリアできない。それは，能力のキャパを増大するチャンスをみすみす潰すことになる。

発想といっても，持っている，

知識と経験の函数，

だから，マジックのようなことができるわけではない。しかし，持っている知識の組み合わせやつなぎ方を変えるだけで，新しいアイデアやモノの見方に気づけることが多い（もちろん，自分にとって）。

ひらめく瞬間に，

脳内の広範囲が活性化する，

と言われる。それは，いままでのリンクとは全く別のつながり方によって，自分にとっての，

アッハ体験

ができる，と言うことだ。そういう経験を積み重ねることが，考える，自分の頭で考えるということだと，僕は思っている。

それを別の言い方をすると，

編集，

という作業になる。情報も知識も，編集することで，様相を変える。例えば，前にも挙げたことがあるが，映画のモンタージュ手法を例にとってみる。

「一秒間に二四コマ」の映画フィルムは，それ自体は静止している一コマ毎の画像に，人間や物体が分解されたものである。この一コマ一コマのフィルムの断片群には，クローズアップ(大写し)，ロングショット（遠写），バスト（半身），フル（全身）等々，ショットもサイズも異にした画像が写されている。それぞれの画像は，一眼レフのネガフィルムと同様，部分的・非連続的である。ひとつひとつの画像は，その対象をどう分析しどうとらえようとしたかという，監督のものの見方を表している。それらを構成し直す（モンタージュ）のが映画の編集である。つなぎ変え，並べ換えることによって，画像が新しい見え方をもたらすことになる。

たとえば，陳腐な例だが，

たとえば，男女の会話の場面で，男の怒鳴っているカットにつなげて，女性のうなだれているカットを接続すると，一カットずつの意味とは別に男に怒鳴られている女性というシーンになる。しかし，この両者のつなぎ方を変え，仏壇のカットを間に入れると，怒鳴っている男は想い出のシーンに変わり，それを思い出しているのが女性というシーンに変わってしまう。あるいはアップした男の怒った表情に，しおたれた花のカットを挿入すれば，うなだれている女性をそう受け止めている男の心象というふうに変わる。その後に薄ら笑いを浮かべた女性のアップをつなげれば，男の思い込みとは食い違った現実を際立たせることになる，

等々。

アイデアも，編集という意味では，似てると言える。たとえば，創造性についての代表的な定義は，Ｅ・ヴァン･ファンジェの，

�@創造者とは，既存の要素から，彼にとっては新しい組み合わせを達成する人である，
�A創造とは，この新しい組み合わせである，
�B創造するとは，既存の要素を新しく組み合わせることにすぎない，

である。要するに，既存の要素(見慣れたもの)から新しい組み合わせ(見慣れないもの)を創り出すことである
であるが，川喜田二郎は，わかりやすく，

本来ばらばらで異質なものを意味あるようにむすびつけ，秩序づける（新しい意味があるように組み合わせる）

ことである，

と定義している。

いずれも，言い換えれば，異質な組み合わせによって，知っているもの（見慣れたもの）を知らないもの（見慣れぬもの）にすることである。あるいは，新しい意味づけを見つけることである。

この「組み合わせ」を，アーサー・ケストラーは，

互に矛盾する二つの見地（モノの見方）に，常識的にはとうてい均衡がとれそうもないないところで「不安定な平衡状態」を見つけることだ，

と言う。つまりは，単なる寄せ集めではなく，常識的には接合点の見つけられない「異質」なものに「交錯点」を見つけ出すのである。そこにつながりを見つけることなのである。

発想を別の言い方をすると，

選択肢，

である。さらに突っ込むと，

（できるだけ）沢山の選択肢が出せる，

ということになるのではないか。当然，組み合わせの選択肢は，自己完結では限界がある。人とのキャッチボールによる，異質な選択肢を加味することが，不可欠となる。

どこまでも，コミュニケーション抜きで能力は広がらないようにできている。

参考文献；
Ｅ・ヴァン･ファンジェ『創造性の開発』（岩波書店）
瓜生忠夫『新版モンタージュ考』（時事通信社）

上へ

いまさら迷うような歳ではない，とふとつぶやいて，迷い，という言葉の意味が気になった。

言ってみれば，迷うということは，煩悩は凡夫ゆえに仕方ないとして，何かを未決のまま，決めかねている状態といっていい。まあ，ここまで生きてくると，それは少ない。というか，迷いを蹴散らさなくては（見過ごす，目を瞑るも含めて），生きてこられまい。

辞書では一番に，
�@布の経糸と緯糸がほつれて偏ること，

とでる。つづいて，

�A紙などが乱れること
�B迷うこと，惑い
�Cまぎれること
�D成仏の妨げになる妄執

とある。煩悩の方はさて置くとして，しかし，

迷い，
と
惑い，

は同じか？でもって，辞書を引くと，

事態を見極められず，混乱して応対の仕方を定めかねる意，

として，以下を挙げる。

�@見当を失って途方に暮れる
�A悩む，心が乱れる
�B取り違える，考え違いをする
�Cうろたえる，あわてる
�D髪の毛の乱れる
�E他の動詞について，その状態がひどい意を表す。たとえば，荒れ惑い，

とある。どうやら，迷って，迷路に，というか迷いっ放しのまま，迷宮に入り込んだ状態が，惑いで，迷路の中で，何かを決めかね，決断がつかないまま混乱した状態ということになる。

迷いが，気分や混乱ではなく，何に迷っているのか，そしてそれが更に選択肢に切り分けられれば，ただの決断の問題に変わる。そうすれば視界は晴れる。

語源的には，迷うは，

�@マ（目）＋ヨウ（酔う）で，方向がはっきりしない意
�Aマ（織物の目）＋ヨウ（酔う）で，織物の目の間隔が偏り，弛む意に，惑うとの混同が起こり，いまの意に。
�B中国語源では，「迷」は，之（しんにゅう）＋米（昧）

とある。では，惑いはと，言うと，

目（見当）＋問う

で，検討を心の中で問うという意で，ぐるりと回って，迷いへ戻ってきてしまう。漢字的には，

或（わく）＋心

で，狭い枠にとらわれた心，となる。

結局，どうしようかと戸惑っている状態から，どうしようかと迷いが生まれ，そのまま混乱の中に迷い込み，惑乱するところまでの，心のどこに焦点を当てるかで，意味のずれが生じてくる，ということになる。

思えば，迷っている状態では，その状態自体が，自分を引っ張り込み，何に迷っているかすら，見えなくなることは，確かにある。

極端に言うと，どつぼにはまる。しかし，考えようでは，少しシニカルに言えば，人生そのものが，迷路のようなものなのだから，そこで少々，

迷おうが，

惑おうが，

そんな差など大したことではないと言えば，言える。しかし，そのわずかな差に，人生を賭けなくてはならない時だってある。わずかな違いにこそ，おのれと他人の差はある，と言えば，軽々に見過ごしていいことではない。

しかし，だ。迷いがなければ，選択肢がなく，選択肢がなければ，決断（何かを捨てること）はない。

そういう人生ってあるのか？

参考文献；
増井金典『日本語源広辞典』（ミネルヴァ書房）

上へ

ノブレス・オブリージュ，

という言葉がある。

ノブレス・オブリージュ（noblesse oblige）は，直訳すると

高貴さは（義務を）強制する，

となる由。日本語では，

位高ければ徳高きを要す，

などと訳されるそうだ。

一般的に財産，権力，社会的地位の保持には責任が伴うことを指す。実際には，貴族などの特権と贅沢を正当化する隠れ蓑として使われていた側面もあるようだ。

ファニー・ケンブルが1837年に手紙に「……確かに『貴族が義務を負う（noblesse oblige）』のならば，王族は（それに比して）より多くの義務を負わねばならない。」

と書いたのが，使われた最初とされている。

倫理的な議論では，特権は，それを持たない人々への義務によって釣り合いが保たれるべきだという「モラル・エコノミー」を要約する際にしばしば用いられる。最近では主に富裕者，有名人，権力者が社会の模範となるように振る舞うべきだという社会的責任に関して用いられる

と，ウィキペディアにはある。

しかし，僕は，孔子の言っていたことも，それだと感じた。なぜ，「士」としての，そのありようが，問われるのか，それは，その地位にいるものの，当然の使命からくる。

高貴である（と認められる）のは，その身分や地位ではなく，その地位にふさわしい責めを担う覚悟がある，

からではないのか。それを，

心映え，

と言うように思う。昨今，そんなトップも，リーダーも，本当に少なくなった気がする。昔はいたのか，と言われると，甚だ，心もとないけれども。しかし，自分のモデルにしたいと，思う人は，確かにいた。思想的にも，生き方的にも，

弊（やぶれ）たる縕袍（うんぽう）を衣て，狐貉を衣る者と立ちて恥じざるもの，

と評された子路のような人物は。

士は以て弘毅ならざるべからず。任重くして道遠し。仁以て己が任となす。亦重からずや。死して後已む。亦遠からずや。

漫然と上に立ってはならない，ということではないか。上に立つとは，そういう資格とは言わないまでも，そういう覚悟がいる。しかし，昨今，その覚悟どころか，資格すらないものが，上に立っているのではないか。

その身正しければ令せずして行われ，その身正しからざれば，令すと雖も従わず，

と。というより，正しからざる振る舞いによって，いままで結界のうちに閉じ込めてきた悪しきものが，幽鬼の如く，

方は類をもって聚（あつ）まり…，

と，次々と湧き出て，巷を徘徊し始めた。

何を言っても，してもいいという範を，上が示しているからに他ならない。ナチスのハーゲンクロイツの旗を振りまわし，ヘイトスピーチをがなり立てる，人としての埒も矩も超えた言動が徘徊するのを許すのは，われわれ自身の恥そのものであり，みずから，人非人であると喧伝しているのも同じである。

あるいは，

名正しからざれば則ち言順わず，言順わざれば則ち事成らず，事成らざれば則ち礼楽興らず。礼楽興らざれば則ち刑罰中らず，刑罰中らざれば則ち民手足を措く所なし，

とも。おのれのすることに名目の有無など頓着せず，おのが信条を国是とすることに邁進するものは，士どころか，賊である。

少なくとも，士であるからには，みずからを戒め裁く，脇差が必要である。だから二本差しである。でなければ，ただの長どす一本のヤクザと変わらない。

いまや，士と称しつつ，長どす一本の，ヤクザまがいが増えた。その手合いを，

サムライもどき，

という。もどきは，所詮もどき，がんもどきは，

雁

にはなれぬ。

参考文献；
貝塚茂樹訳注『論語』（中公文庫）

上へ

裏切り

正直，この言葉が，あまりピンとこない。というか，こなかった。

辞書的には，

�@敵に内通して，主人または味方に背くこと，
�A約束・真偽に反する行為をする。人の期待に反する，

とある。

期待に反する

と

期待を裏切る

とでは若干ニュアンスに差がある気がする。人の期待に反することは，一杯あっただろうが，反しようと思ってするというより，できなかったということが実態で，裏切る，というニュアンスには遠い，

期待外れ，

な程度というのが，主観的な印象だ。

期待を裏切る

と

期待外れ

では，ずいぶん印象が違う。背負わされた「期待」が，オリンピック選手のそれと，僕のそれとの違い，に起因するのだろう。

自分では，細かなことはあるかもしれないが，決定的に人を裏切ることの出来るような，ある意味で大物ではなく，器量の小さい人間だと思うからだ。

ただ，そう考えていて，不意に思い出したことがある。

昔，労働組合，というほどのことはないが，理不尽なトップへの抵抗という意味で，労働組合をつくる羽目になったことがある。いつの間にか首謀者になっていて，その当時の下宿屋まで，調査の人が調べに来たということがあった。ま，組織側がやったらしいのだが，そんな仲間の中で，途中から抜けたのならいいが，最初から，仲間面して，内部のことをいちいち，報告していた人がいたことを，後日に知った。

これって裏切りなんだろうな，

と，思い出したのだ。しかし，この人は，某映画会社の労働争議の時，組合委員長なのに，経営側に通じていたということで，ある意味有名な人だったらしい。

それを聞いたとき，ふと，何だろう，不遜ながら，

可哀そう，

と感じた。たぶん，身の置き所がないのではないか。会社からは，重宝かも知れないが，

重んじられること，

はまずない。人として信用できないからだ。当然，組合側からも，これは，

軽侮と憎悪，

の対象になる。どこにも身の置き所がないのに違いない，と人としての寂しさを感じた。もう，ご存命ではないかもしれないが，その人についての記憶では，たまたま，

ガリバー旅行記，

を文庫版で読んでいて，それを見て，ニュアンスは忘れたが，原書で読まないのを，

憫笑，

された記憶がある。そう言えば，洋書を読む人で，著名な彫刻家の御子息なんだと，後日仲間の一人から聞いた。

その憫笑は，結構効いたが，しかし，人として，どうなのよ，と言いたい気持ちが，いまならある。

価値観が違う，

と言われればそれだけのことだが，僕の印象では，

信念として通報役，

を買って出た感じではない気がしている。その人の事情を知っているトップが，強いたのではないか，というような憶測をしている。それほどに，日常は，小太りの，気のいい人に見える，人なのだ。

気のいいのは僕なのかもしれないが，それほど怒りや反撥を感じた記憶がないのは，大した人数でもない，ちっぽけな組合づくりの活動にまで，そういう人が，役割として登場する，と言うのが，どことなく滑稽だったからかもしれないし，逆に，そのことを知ってからは，組織の凝集度が高まったと感じたせいかもしれない。

しかし，もうかなり昔のことなのに，裏切りというなら，そのイメージで，どこか，

寂しい，

ひとりぼっち，

というイメージがある。それは，僕の側の勝手な忖度かもしれないが，

誰にも相手にされない，

という感覚である。それは，たぶん，僕自身が大切にしている，

信義，

律儀，

に反しているので，僕の思いを投影しているだけかもしれない。

上へ

最近，ん十年愛用の，誰にもらったかも忘れた大理石の文鎮を落として割ってしまった。このところ似たようなことが続いていて，ちょっと気になる。

愛用するということは，日々手になじみ，そこにあることになじんでいて，一見風景になっているが，それが無くなると，風景の一か所に欠落が出る。それによって，なんとなく，違和感がある。

物にこだわる質でもないし，収集癖もない。

収集癖という以上，件の漫画家ではないが，徹底しなくてはならない。しかし，そこまで固執する物に出くわしたことがない。中途半端だから，かえって，未練が残るのかもしれない。そこに，なまじの思いや感情を投影しすぎる。それは，玩びつくしていないから，なのかもしれない。

玩物喪志

という言葉がある。

無用なものを過度に愛玩して，本来の志を見失ってしまう，という意味らしい。意で、

物を玩べば志を喪う，

『書経』旅獒の出典らしく，

人を玩べば徳を喪い，物を玩べば志を喪う

とある。この場合の物は，必ずしも，いわゆる物，

物品，物体，

を指すとは限らない。これを言った，召公が，武王を諌めたのは，武王が，献上された獒（ごう）という一頭の大きな犬に心を奪われて，政治が荒んだことを指している。物は，

天地間に存在する，有形・無形のものすべて，

を，本来指しているようだから，幅広い。ストーカーも，温泉マニアも，何たらフェチも，鉄男も，撮鉄も，博打狂いも，酒も，煙草も，麻薬も，主義主張も，信仰も，殉死も，珈琲も，すべて，

玩物喪志，

である。ところが，である。武田泰淳は，川端康成論の中で，「普通は悪い意味に使用されているが，ここでは，対象を手ばなさずに，専心している姿勢の意味である」が，と言いつつ，

志をうしなうほど物にが玩べれば，本望である。その物が，風景であろうと，女体であろうと，主義であろうと，そこに新しい魅惑が発見できるまで執着しつづけねば，何物も生まれはしない。玩物喪志の志，あるいは覚悟を持ちつづける作家は，そう数多くはないのである。

と書いているのに出くわした。ネットを調べているうちに，泰淳にであい，この小論に出会い，僕の玩物喪志のひとつ，全集買いが，ここで生きた。

玩物自体が「志」とは，逆転の発想である。そうか，

覚悟の問題

なのか。武王が，犬に執心なら，王位を捨てなくてはならない。その覚悟がなくてはならない。エドワード8世が，王位を擲って，恋に賭けたように。そのとき，恋は，王位と匹敵した。

織田信長が天下を玩物したときは，天下は，近畿をさす，それは三好三人衆にとっても，玩物であった。しかし，その「物」が全国になったとき，玩物自体が，「志」になる。そう意味だろうか。

さらに，泰淳は，川端康成にこう告げている。

玩物喪志の「物」の内容を変更しただけでは解決はつくまい。「物」のひろさと新しさが，「玩」の深さと新しさと密着して，深くひろく新しい魅惑を生み出さねばならない。

玩物の，

「物」のスケールも，

「玩」のスケールも，

気宇壮大ならば，もはや，召公のスケールを超える。はて，では，翻って，おのれは如何？

ただ横道にそれ，油を売っているのとは違う。たしかに，人生には，

何かを計画している時に起こってしまう別の出来事，

の面がある。しかしそれを言い訳にすれば，道草で良しとなる。しかし，こうある。

予期せぬ出来事の中で全身全霊を尽くしている時，予期せぬ世界が開けてくる。

つまり，玩物であろうと，道草であろうと，そこに全身で打ちこまなければ，

玩物が志となり代わる，

ということはない。結局，

覚悟，

はいずれも必要なのだ。覚悟とは，

迷いを取り去る，

ことに尽きる。でなければ，喪われた「志」が泣く。

参考文献；
武田泰淳「玩物喪志の志」（武田泰淳全集第12巻　筑摩書房）
龍村仁『ガイアシンフォニー第三番』

上へ

間抜けの，「マ」が気になり，続いて，

合間と間合と隙間，

という言葉がふと浮かんだ。

単なる思い付きだが，ここから，どんな展開にできるか，成り行き任せ，ということで…。

合間，というのは，物事の途切れた間，あるいは，「たまに」。

間合，というのは，何かをするのに適当な距離や時機，ころあい。調子や拍子の間。相手との距離。

隙間，というのは，モノとものとの隙，開いている時間，乗ずべき機会，油断。

隙間については，

「ニッチ」（http://ppnetwork.c.ooco.jp/kotoba3.htm#%E3%83%8B%E3%83%83%E3%83%81），

「間合い」（http://ppnetwork.c.ooco.jp/kotoba3.htm#%E9%96%93%E5%90%88%E3%81%84）

「間（ま）」（http://ppnetwork.c.ooco.jp/kotoba3.htm#%E9%96%93%EF%BC%88%E3%81%BE%EF%BC%89）についても，

で書いた。また，

「人との距離感 」（http://ppnetwork.c.ooco.jp/kotoba1.htm#%E4%BA%BA%E3%81%A8%E3%81%AE%E8%B7%9D%E9%9B%A2%E6%84%9F）

についても書いたので，少し違うところから，考えてみる。

「間」という字が，まずは気になる。「間」は，「�閨vの俗字とある。その意味は，

「門」と「月」。門の間から月の光が差し込んで「間｣という意味を表したもの，

だとする。なるほど。象形文字だ。発音は，

呉音 : ケン
漢音 : カン
訓読み : あいだ，ま

およそ，意味は，

�@「あいだ」二者間の物理的，時的又は形而上のへだたりのこと。間一髪，間隔，空間，隙間。年間，期間，時間。
�A人と人との関係。人間，世間，仲間。
�B隙を探る。間者，間諜。

等々。用例から，細かく見ると，

�@（あいだ，ま，かん，けん）二者間の物理的へだたり。隙間，間隔，間合，眉間
�A（あいだ，ま，かん）二者間の時間的へだたり。この間，いつの間にか，間近い，時間，合間，間食
�B（あいだ，ま）二者間の概念上のへだたり。間違い，間引く，間抜け 
�C（ま）言葉のやり取りのタイミング。話す時に言葉を言わないでおく時間。間が悪い，間の取り方
�D（ま，あいだ）人と人との関係。仲間，間柄，間に入る，間男
�E（ま）部屋。板の間，居間，謁見の間，床の間
�F（ま)めぐりあわせ，運，タイミング。間がいい，間が悪い，間に合う

等々。

どうも，鍵は，「間（ま）」になるようだ。ここからは勝手な妄想だが，合間と間合と隙間の違いを考えてみる。

合間，というのは，ニュートラルで，あいた「間」をさす。それが，主体的に意味を持てば，

間合，

になり，意味がなければ，

隙間になる。しかし，隙間は，

本来空いているべきでない，「間」が，空いていることだから，

隙，

にもなる。隙間は，あってはならないものだから，詰めるべきものだが，間合いは，その距離に意味があ。

間（ま），

を詰めれば，命取りにもなる。合間は，それを意識すると，意味ある，

距離，ないし空白，

となり，意識した側に，アドバンテージがある。だから，意識しなければ，

隙間，

に変わる。しかし，隙間は，間合いにはならない。本来空いていてはいけないというか，詰まっているべきものがあいているのたがら，

空穴来風，

という言葉があるそうだが，隙間があるから穴に風が入ってくる。その意味では，

知らぬ間に，

とか，

いつの間にか，

というのは，隙でしかない。人との距離も，モノとの距離も，出来事との距離も，情報との距離も，知識との距離も，須く，意識して，取らなくてはならないのだろう。それが，

専守防衛，

というものだ。

ぼんやりしていて，

いつの間にか，

相手に間を詰められてしまったのでは，ほとほと，

間抜け，

としか言いようはない。緊張感が欠ける，というか，そもそも，意識して，その間（ま）を選んでいないから，つまり，

方便として，

そう言っていただけだから，ぼろが出た。

間の取り方を知らぬものが，軍支度したところで，勝ち方をそもそも知らない。いままで，卑怯な，

奇襲，

や

不意打ち，

か，

騙し討ち，

を好み，都合が悪くなると，神風頼み。まことに，

どの時代を差して，

良い時代，

といっているんだか。ほとほと，

間抜けに見えて仕方がない。

上へ

学ぶのは，

自分の伸びしろを知る

ためだと思う。伸びしろは，

あるのではなく，

見つける，

あるいは，

創り出す，

炙り出す，

ものだと思う。それは，自分の発見なのだと思う。発見というと，他人事だが，

自分を掘り起こす，

あるいは，

自分を膨らます，

といってもいい。風船に空気をいれるような感じ，というと少し危いか…！

では，何を学ぶのか，というとき，思い浮かぶのは，Ｇ．ライルの言う，

Knowing how

と

Knowing that

である。そのことを知っている中に，その「遂行の仕方を知っている」が含まれなければならない。なぜなら，前にも書いたが，能力というのは，

知識（知っている）×技能（できる）×意欲（その気になる）×発想（何とかする）

出なければ，そのキャパは増えないと思うからだ。だから，ある意味，

そのことを知っている，

の中に，

そのことのやり方を知っている

が含まれ，入子になっているのかも知れない。そして，学ぶとは，

何を知らないかを知ること，

に他ならない。学ぶ前は，何が分からないかが分からないから，

何が分かっていないか，

が分かる。

まさに，

知れるを知るとなし，知らざるを知らずとせよ，これ知るなり，

である。あるいは，知るとは，

どうすればそれが得られるか，

という手段知をも手に入れることでもあるかもしれない。そのことによってパースペクティブが広がり，見える世界が変わる。向こうにまだ山が屹立しているのが見える。

学びて思わざれば則ち罔（くら）く，思いて学ばざれば則ち殆（うたが）う

僕は，学ぶことは，メタ・ポジションを手に入れることだと思う。学ぶたびに，俯瞰とまではいかないにしても，ものを見る視野が広がることだ。広がれば，ますます広く見たくなるのが人情というものだ。

そこにおのれの伸びしろを見る。

如之何（いかん），如之何と曰わざる者は，吾如之何ともする未（な）きのみ，

である。

見えていないものが何かが見える，

それが伸びしろである。あるいは，

知らないことが何かが分かってくる，

のでもいい。まだ，その心境にはいきつかないが，

これを知る者はこれを好む者に如かず，これを好む者はこれを楽しむ者に如かず，

に行きつけば，おのれの伸びしろがまだあることに，喜び，学びに喜ぶかもしれない。しかし，まだ，知らないことに，愕然とする一方の日々だ。

参考文献；
ギルバート・ライル『心の概念』（みすず書房）
貝塚茂樹訳注『論語』（中公文庫）

上へ

われながら嫌になる。ときどき，むきになる。むきになると，

一歩も引かなくなる。

議論を交わすというのではなく，押し潰す，という雰囲気になってしまうらしい。自説を引っ込めないというか，

自説を変えない。

そういう悪癖がある。自分でも，その瞬間は，頑迷そのものの（そうでなくても頭が固いのに），

嫌な奴，

になっているのがわかる。目を剥き，梃子でも引かなくなり，（わずかに装っている）柔軟さと温厚さは，影を隠す。ときどき，そういう事態を，自分が引き起こす。瞬間，周囲が引く，というか，呆れたようにひきつった笑いに変わる。それがわかっていて，引くに引けなくなる。

時に，その場を，

凍りつかせる，

ことすらある。それが，後から振り返ると，ずっと落ち込ませる要因で，

しまった，

と臍を噛むが，後の祭り，まさに，

後悔先に立たず，

である。振り返っても，

その時こだわっていたことはわかるが，なぜそれほど拘泥したのかは，よくわからない。

何にこだわるかは，そのときどきで，自分でも分からない。ただ，何かにフックがかかると，

それに執着する，

多くは反論と言うか，異論をとなえるときが多い。あるいは，質問の形で，問い質す。多く，問い質された側が，こちらの向きになりように，反応して，頑なになる。

ちょっと前のことだが，あるワークショップの場で，講師との間でそんなことがあった。はじめは質問のつもりだったが，途中で，問いつめている問いに変わっていたらしい。相手もむきになってきて，会場が凍りついた。

そこをさらりと，ユーモアで交わせたらいいのだが，とつくづく思う。

しかし，自説を翻す気はないので，反省は，

自説をこだわったことではなく，

むきになって言い募ったことで，その場をしらけさせたことの方に向いている。

かつて，知人が，（見るに見かねて）とりなして，代弁を買って出てくれたことがあったが，その人が，僕を上回る屁理屈屋で，却って，その場の雰囲気を悪くしてしまったことがあったが，逆に，そこでフリーになった自分が，

ああ，こういうふうに，この場の雰囲気を壊したのだな，

と思い知らされたことがあった。

ただ思うのだが，御説御もっともと，ただ頷いていればいいのか，と言うと，それはそうは思わない。だから，自説を提起すること自体が悪いとも，それにこだわることがいけないとも，僕は思わない。

自説にこだわりすぎる，と言うのは，

頑迷，

強情，

と言われるかもしれない。もちろん，

這っても黒豆，

というのは論外としても，それぞれの意見は，

自分の頭で考えた以上（自分で考えたことであればあるほど），異説，異論，異見，と言われようと，そうそう軽々に譲れない。譲れないところが問題ではなく，異説同士を戦わせて，

別のひとつにまとめていく，

そういう努力に欠けるところが問題なのだと，思う。

自説は，堂々と言ってもよい。よいが，言うかぎりは，他の意見に耳を傾ける，

柔軟性，

が必要なのだろう。つくづく思うが，

平板で，短兵急な声になる（むきになるとそうなるらしい）と，それだけで人は反発し，拒絶反応を示すらしい。

やはり，ユーモアではないか。

ユーモアは，メタ・ポジションに立たなければ，言語化できない。それは，

余裕，

を生み，声も厚みのある，ゆったりした声になる。

欠けているのは，その姿勢かもしれない。

上へ

沈黙というと，

黙っていても
考えているのだ
俺が物言わぬからといって
壁と間違えるな

という壺井繁治の詩が反射的に浮かぶ。

昨今，沈黙というものの値打ちが下がったことについても，「緘黙」（http://ppnetwork.c.ooco.jp/kotoba4.htm#%E7%B7%98%E9%BB%99）書いた。

いつも思うことは同じらしい。僕自身が，ぺらぺらよくしゃべる方なので，余計に，

寡黙

に憧れる。かつては，

沈黙は金，雄弁は銀，

と言ったが，お喋りについては，ない。いまは，お喋りがあるだけの気がする。確かに，

口にしないことは伝わらない，

とは思うが，のべつ幕なしに，喋りつづけることには，抵抗がある。チャットもLINEも，それに似ている。そこでは，

言われたことばより
言われなかった思いの方が重い

語られたことより，
語られなかったことの方が深い

という気がする。ヴィトゲンシュタインの言うように，

およそ言いうることは言い得，語りえないことについては沈黙しなければならない，

なのに，

言うべきこと，

言わなければならないこと，

ではなく，言っても言わなくてもいいことだけが言語化される。

言わなければならない，そのとき，というものがある。しかし，言葉が浮くように話されるところでは，

そのとき，

が見えない。なぜなら，その会話は，文脈とは切れた，関係の中だけで共有される，言ってみると，

自己完結された会話，

だから，とき，がない。ときがない，とは，

そのとき，

がない，ということだ。「その」に意味がある。それは，

リアリティ感，

といっても言い，現実感覚といってもいいし，時代感覚といってもいい。いわば，

そのとき，その場所，

に生きている，ということだ。そこにいなければ，

そのとき，

が見えるはずはないし，たった一度の，

その一瞬，

など気にもならないだろう。

本来，言葉は，会話は，文脈に依存する。だから，主語はいらない，場合によっては，

あれ，

だけで通じる。

文脈を共有すると，Ｔグループでの体験（「場」http://ppnetwork.c.ooco.jp/kotoba5.htm#%E5%A0%B4）で書いたように， 場を共有することで，心が，思いが，共有される。そんな感覚を味わったことがある。それは，場が，それぞれに共有されて，場に埋もれた状態で，言葉が極端に必要がなくなった。

そのとき，黙っている，という感覚はなく，お互いが，会話しあっている，感じがあった。

沈黙のコミュニケーションになっていた。

本質的には，沈黙は，

黙とは，内心の言葉を主体とし，自己が自己と問答することです。自分が心の中で自分に言葉を発し，問いかけることがまず根底にあるんです，

と吉本隆明が言っていたことに通じる。だから，壁ではない。ただ，それも，

その人のいる文脈に依存している。そのとき，

自己対話などしているべきでない，

ことに気づけるかどうかは，

意識が内向きの自己対話になっているか，

意識が外向きの自己対話になっているか，

で異なる。これについては，「考える」（http://ppnetwork.c.ooco.jp/kotoba3.htm#%E8%80%83%E3%81%88%E3%82%8B） で触れたことがある。

内向きの自己対話は，自己完結であり，外に閉じている。それは，沈黙ではなく，

思考停止，

である。あるいは，

妄想，

ぶある。よく電車で，一人対話というか一人口論をしているのを見かけるが，あれである。

本来，自己対話の原型である，内語は，

外に出ない思考（考える）

であり，内向きの自己対話は，

内語，

ではなく，独り言である。それは，現実から遊離した空想世界に漂っているだけである。

上へ

本を読むというのが，習い性のようになっている。昔は，あまり本を読んだ記憶がない。少なくとも，高校生の時代は。まあ，おくてである。

しかし，大学に入って以来，無知を悟り，というか思いっきり恥をかいて，夏休みまでに，平凡社の世界文学全集，という文庫サイズのものが実家にあって，それを読破した。その中に，『戦争と平和』もあったはずだか，ショーロホフ『静かなドン』にただ圧倒された記憶がある。

その後，『チボー家の人々』を読み，後は乱読になったと思う。その時代に深く印象に残ったのは，『カラマーゾフの兄弟』だろう。特に，大審問官は，強烈だ。

昔は，結構抜書きをしたり，場合によっては，一作丸々，写しとったこともあったが，日記をやめてからは，ずっと読みっぱなしになっていた。

最近，ブログで本を紹介するようになってから，全体を俯瞰するように変わった。前は，良くも悪くも，虫瞰的で，気に入ったフレーズを引っ張り出して，書きとめていた気がする。そのせいか，全体が見えない癖があるかも。

例えば，記憶では，（石子順造氏が）それぞれのラストシーンを，

鉄腕アトムは太陽に向かい，サイボーグ009は流れ星になった，

といった趣旨のフレーズで表現していたと覚えているが，ところがそれがどこにも見当たらない。あるいは，

人は持っている言葉によって，見える世界が違う，

というのは，ヴィトゲンシュタインだと思っているが，これが見当たらない。あるいは，

人は死ぬまで可能性の中にある，

はハイデガーの『存在と時間』に見当たらない。あるいは，誰だったか，大学の授業で聞いたフレーズかもしれないが，

握った手は握れない，

というのは，これもどこにも探せないでいる。

アイデア一杯の人は決して深刻にならない。

これは比較的最近だが，記憶が確かなら，バレリーだと思うが，定かではない。

フレーズが全体を象徴しているならそれでもいいが，そうでない場合は，とっても恥ずかしい目に合う。昔，ヘーゲルの『精神現象学』を逐語的に（訳が悪かったせいもあるが）読み進め，結局全体像がつかめなかった愚を犯した。そういうことになる。

前にも書いたことがあるが，僕は古井由吉にはまり，『杳子』はほぼ丸ごと，写しとった。その時感じたのは，文体が生理ではなく，文体が生理を呼び起こすという感じであった。吉本隆明の詩に，

風が生理のように落ちて行った，

というフレーズがあったが，意識の多層性，キルケゴールの言う，

自己とは，ひとつの関係，その関係それ自身に関係する関係である。あるいは，その関係に関係すること，そのことである，

を，表現していると感じたものだ。

その意味で，日本語というものの持っている表現可能性を，ぎりぎり極限まで突き詰めた文体は，美を通り越して，言葉が示せる極北の世界を見た，と感じた。これ程の文体をもつ作家は，以前も以後もいない。

それを， 不遜にも，「語りのパースペクティブ」（http://ppnetwork.c.ooco.jp/critic1-1.htm#%E8%AA%9E%E3%82%8A%E3%81%AE%E3%83%91%E3%83%BC%E3%82%B9%E3%83%9A%E3%82%AF%E3%83%86%E3%82%A3%E3%83%96） で，まとめたことがあるが，これが，「万物の終焉」（http://www009.upp.so-net.ne.jp/ikeda/shirowada.pdf） で引用された。考えてみれば，いまは，ブログが，自分の発信ツールになっている。

ブログで読書感を書きながら，最近思うのは，結局読書も対話なのだ，と思う。たとえば，「向き合う」（http://ppnetwork.c.ooco.jp/critic3-5.htm#%E5%90%91%E3%81%8D%E5%90%88%E3%81%86） は，著者と対話した感じが残っている。

考えることが，自己対話だとしても，その対話の視点がどれだけ多角的であるかは，どれだけ多様な人との対話をしたかにかかっている。その意味で，読書は手軽な対話の場なのかもしれない。

昨今のわが国の為政者たちを見ていると，その対話が自己完結した人ばかりが，妄想している印象なのは，さまざまな視点や考え方の人と対話を積み重ねる努力をしてこなかったということを，無残にも露呈している。

それは，知的レベルの低さということだ。これでは，他国の知性あるリーダーと対話できるはずはない。そして，それは，日本人自身が，他国から侮られ，軽んじられることを意味する。投票行動を軽んじることは，結果として，天に唾するのと同じことになっている。

僕は，そういう意味で，物理，天文，数学，科学，詩，小説，演劇，落語，歴史，ビジネス，経営，哲学，古典，心理等々，何でもかんでも，興味と好奇心に引かれて，要は乱読だが，その分多様な対話を重ねてみたい。まだまだ出会ってない人が山のようにある。それが，結果として，自分の考える力，つまり自己対話の視点を増やし，おのれの自己完結性（うぬぼれ）を崩すことになる（はず？）。

自己完結は，痴呆のはじまりだ，とおのれを戒めよう。

上へ

げんを担ぐは，

験を担ぐ

と当てることが多い。

http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn2/69321/m0u/

には，

《「縁起を担ぐ」から転じた語か》ある物事に対して、よい前兆であるとか悪い前兆であるとかを気にする。

とあるが，手元の辞書（『広辞苑』）には，「験」しか載っておらず，

「験（けん）」には，「慣用音」とあって，

しるし，きざし，ききめ，
ためし，調べること，

という意味があり，

「験（げん）」には，

仏道修行を積んだしるし，加持祈祷のききめ，
ききめ，しるし，効能，
縁起，前兆，

とある。どうやら，「験（げん）」のようだ。ところが，

「験（げん）」の語源は，

「縁起の逆で，ギエンの音韻変化」

とあって，「縁起」へ，また戻ってくる。つまりは，

「何かをするのに先立って，そのことの善し悪しを示すような出来事」

をいう。しかし「縁起の逆」の意味が分からない。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A8%93%E3%82%92%E6%8B%85%E3%81%90

には，

「本来は『縁起を担ぐ』であったが、江戸時代に流行った逆さ言葉で縁起を『ぎえん』と言うようになり、それが徐々に『げん』に変化したとする説が一般的である。」

とあって，「ぎえん」の謂れが分かる。『語源由来辞典』

http://gogen-allguide.com/ke/genwokatsugu.html

には，

「本来は，『縁起を担ぐ』で，『縁起』が反転し音韻変化したとする説が有力とされる。この『げん』は，『げんがいい』や『げんなおし』などとも使われる。『験』には，『仏道修行を積んだ効果』の意味や『利き目』『効果』などの意味があり，『縁起』を意味する『げん』と関係があるとも考えられている。ただ，『効果』などを意味する『げん』は平安期，『縁起』を意味する『げん』は近世以降と自体が離れており，『縁起』を意味する方は，ヤクザ用語から出た言葉とされていることから，直接関係するわけでもなさそうである。」

とあって，由来が一筋縄ではない。まあ，

縁起船乗り博奕打

という諺があるくらいだから，ヤクザには縁起担ぎは縁が深いのかもしれない。

しかし，「縁起を担ぐ」は，辞書（『広辞苑』）には，

「ちょっとしたことにも縁起がいいとか悪いとか気にする」

という意味が載っていて， 他の辞書でも，

「ちょっとした物事に対して、よい前兆だとか悪い前兆であるとかを気にする。」

という意味が載っている。
げんを担ぐ，
と
縁起を担ぐ，

では，確かに似ているのだが，微妙に違う，というか，事態が，さかさまのような気がする。

げんを担ぐ方は，

「何かをするのに先立って，そのことの善し悪しを示すような出来事」

で，げんがいいとか悪いとかという。

縁起を担ぐ方は，

「ちょっとしたことにも縁起がいいとか悪いとか気にする」

とあるので，過去の幸運やよいことがあったためしにならって，それを守ろうとする，というように，受け取れる気がする。現に，「縁起を担ぐ」の類語には，

「成功や利益を祈願するために過去の良い状況を再構築しようとするさま」

として，類語を挙げる。

「縁起」は，辞書（『広辞苑』）には，「因縁生起の意」として，

仏教で，一切の事物は固定的な実体を持たず，さまざまな原因（因）や条件（縁）が寄り集まって成立しているということ。因果。
事物の起源・沿革，由来。
社寺などの由来または霊験などの伝記，またはそれを記したもの。
吉兆の前兆，きざし。

といった意味が載る。言ってみれば，

「原因に縁って結果が起きる」という因果論を指す，

ということになる。だから，いまの吉兆が，これからの成功の兆し，と言った受けとめになる。ただ，

http://okwave.jp/qa/q7829914.html

には，

「何かを始める際に吉兆の兆しを取り上げて、その縁起が好ましくなければ「（御幣を）担ぐ」意味での御祓いや、それに準じた何某（なにがし）かを行うのが縁起担ぎであり、一方『験を担ぐ』方は、これまでの好ましかった『験（効き目）』の再現を願って御祓いのような何がしかを行うもの」

との記述があるので，真逆の解釈になる。ただ，近世以降，「縁起」の意味の「験」に重なったようだから，あえて，順序をつけるのは野暮かもしれない。

参考文献；
増井金典『日本語源広辞典』（ミネルヴァ書房）

上へ

ニッチ時間，つまり隙間時間のことだ。

隙間時間の使い方の上手い人は，並行処理のうまい人だと思う。

シーケンシャル処理の人は，ひとつコトが終わらないと，次の案件処理に行かない。それだとすごく能率が悪い。ひょっとすると，単なる段取りの力というか，頭の中の設計プランの問題なのかもしれないが，頭の中で，並行処理する案件を想定しながら，案件ごとではなく，案件の中の具体的な作業レベルで，処理を設計しているかどうかの問題のような気がする。

WBS（Work Breakdown Structure）というのがあるが，そこまで厳密ではないが，頭の中で，案件のおおよその仕事のプロセスを作業段階に分解する。そうすると，一緒にできるものがある。

ただ，各案件の，ちょうどPERT (Program Evaluation and Review Technique )で言う，クリティカルパスのようなものは，別扱いをせざるを得ない。段取りながら，それをあぶりだすという方がいい。 

よく段取り８分，

という言い方をするが，前もっての作業をプランするとか，作業設計をするというのとは，ちょっと違うのだ，と僕は思っている。クリティカルパスをあぶりだすというのは，そこが，その人が，難所ということでもある。だとすれば，本来のクリティカルパスの意味とはまったく違う使い方かもしれないが，それに先に取りかからなくてはならない。順逆が，ひっくり返っても，そういう作業想定をする，ということが，段取りの意味だと思っている。

問題解決の鍵は，

誰を（どのレベル）を動かさくては解決できない問題か，

ということが見きわめられることだ，と僕は思っているが，それとよく似ている。問題解決案をロジカルと言うか，ロジカル・シンキングで創作しても，現実は動かない。

おれは聞いていない，

の一言で，いっさいが潰えることがある。問題解決がロジカル・シンキングなどと言っているうちは，自分の裁量範囲内の問題しか解決したことのない人か，よほどの僥倖に恵まれた人だ。

ここでの問題の瀬踏みと言うか，目利きも，

段取りに通じる。

「情報化社会とは，重工業を中心とした世界からコンピュータを中心とした情報通信機器によるネットワーク化した社会」と言う言い方をすることがあるが，いまの話が，工業が情報によってあらたな結び付きの中に入るというのに似ていると言うと，大袈裟か。

工業化，つまり機械化は，

□→□→□→□→□→□→□→□→□→□→□→□

という線形の工程で表現できる。その各工程ＡＢＣは，高度化しても，

Ａ□→□→□→□→□→□→□→□→□→□→□→□
Ｂ□→□→□→□→□→□→□→□→□→□→□→□
Ｃ□→□→□→□→□→□→□→□→□→□→□→□

と，各工程は短縮できても，Ａ＋Ｂ＋Ｃ…の総和にしかならない。しかし，情報化では，

　　┌Ａ□→□→□→□→□→□→□→□→□→□→□→□

　Ｘ┼Ｂ□→□→□→□→□→□→□→□→□→□→□→□

　　└Ｃ□→□→□→□→□→□→□→□→□→□→□→□

１コンピュータシステムＸにおいて，ＡＢＣの工程を同時処理することができる（もちろんフレキシブルに工程を組み合わせられる）。それは，更に集積すれば，いくつものＸをＺによって，いくつものＺを，Ｙがというように，同時処理の集積度は高っていく。

大袈裟な例だが，段取りができるというのは，こういうことだ。まあ，要は，メタ化ということだ，とも言える。

だから，細切れの仕事を，案件のシーケンシャルなフローとは別立てて，処理できる。

僕は，よくそういうのを，デスク脇に，ポストイットで貼っていた。

この細かな，とは限らないが，ニッチな案件処理，そういう未決案件示す，ポストイットを片づけて一掃するのが，けっこう楽しみであった。あんまり，思考しなくてもいい（だけとは言えないが）のが，一種の息抜きであった。

そのせいかもしれないが，ニッチ時間の処理のうまい人は，仕事の並行処理が出来る人だ，と思っている。それは，しかし，仕事が効率的かどうか，スピーディかどうかとは，必ずしもイコールではないように思う。

参考文献；
吉本隆明『ハイ・イメージ論�T』(福武書店)

上へ

緩和ケア

たくさんの「死」に触れ，看取りをしてきたという看護師の方と，ちらっと立ち話をした。ただ会話の接点を探すつもりで，

母が緩和ケアにいた，

と話したら，あれは私の看取っているのとは違う，という趣旨のことを言われた。話の接ぎ穂がなく，

三ヵ月も持たなかった，

と言ったが，関心を示されなかった。そうか，緩和ケアは，ホスピスとはちがうのか，とそのとき，なんとなく，そんな話を持ち出した自分を恥ずかしく感じた。しかし，心のどこかにわだかまりがあった。

なぜなら，僕のあのとき受けた説明は，

治療しない（治療しても無駄だから，とは言わなかったがそういう意味）で，苦痛だけを和らげる，

ということだった。最早治療が効果がないので，無駄に医療行為をしないで，緩慢に，死をまつ，ということだ。そうは，母には説明できなかった。一緒に車いすで，説明をききに緩和ケア病棟まで行ったことを思い出す。

実は，治癒の見込みがないというか，はっきり言わないが，

治療行為が医療費の無駄遣い，

というニュアンスで，自宅へ帰ることを病院から迫られていた。

つまり，治療しない，ということは，自宅へ帰って，自宅で死を待つ，という決断を迫られていた。しかし母は，医者の娘でもあったので，

自宅へ帰って何をするのか，（治療できないという意味で）帰っても仕方ない，

と言っていた。まだ，本人は治療行為を諦めていなかった。

幸か不幸か，その病院には緩和ケア病棟があり，空きが出た。後に，そんな僥倖はない，と言われたものだが，緩和ケア病棟のある病院自体が少ないからだ。

治療しないということは，緩慢に死を待つだけだ。というより，治療をしないということは，癌と戦わないということだから，必然的に急速に癌が進行する。緩慢ではなく，急速ケアといってもいい。

つまり，緩和ケアは，死を見守る，

というより，死期をひたすら早める，

ということだ。

因みに，日本ホスピス緩和ケア協会では，

緩和ケアとは

緩和ケアとは，生命を脅かす疾患による問題に直面する患者と其の家族に対して，痛みや其の他の身体的問題，心理社会的問題，スピリチュアルな問題を早期に発見し，的確なアセスメント対処（治療・処置）を行うことによって，苦しみを予防し，和らげることで，クオリティ・オブ・ライフを改善するアプローチである。

緩和ケアは・・・，

・ 痛みやその他の苦痛な症状から解放する
・ 生命を尊重し，死を自然なことと認める
・ 死を早めたり，引き延ばしたりしない
・ 患者のためにケアの心理的，霊的側面を統合する
・ 死を迎えるまで患者が人生を積極的に生きてゆけるように支える
・ 家族が患者の病気や死別語の生活に適応できるように支える
・ 患者と家族―死別後のカウンセリングを含む―のニーズを満たすためにチームアプローチを適用する
・ QOLを高めて，病気のかていに良い影響を与える
・延命を目指す其のほかの治療―化学療法，放射線療法―とも結びつ
・それによる苦痛な合併症をより良く理解し，管理する必要性を含んでいる

と定義している。そして，緩和ケアとホスピスの違いについて，ウエブで調べると，

緩和ケアという言葉は「緩和ケア入院加算料」を算定している場合に使います。

要件は，
末期悪性腫瘍患者の終末医療を行う医療施設で厚生労働大臣の認可を受け，
�@病室は1人あたり8�u以上であること。病棟は1人あたり30�u以上であること。
�A個室が病床の50％以上あること。差額病床については病床数の50％以下であること。
�B家族控室，患者専用の台所，面談室，談話室があること。
�C入退棟についての判定委員会が設置されていること。
�D病院の医師数が医師法の標準を満たし，かつ常勤の専任の医師が当該病棟内に勤務していること。
�E当該病院が基準看護の承認を受けていること。
�F看護婦が患者1.5人に対し1人の割合で当該病棟内に勤務していること。

です。つまり上記の要件を満たしている施設だけを緩和ケア病床（病棟）と呼び，要件に関係なく，終末医療を行う施設を指して言うときはホスピス，と分けていいのではないか，

と。この説が正しいかどうかは知らない。しかし，これを前提にすると，

上記の看護師の方は，ホスピスと緩和ケアは別物だと思われたのかもしれない。いやいや，厳密に言うと，現場感覚では，そうなのかもしれない。

患者家族にとって，死を待つということでは同じだというところではなく，その厳密な違いだけに焦点を当てられたのかもしれない。「緩和」という言葉に，母と同様騙されたのではないか，と疑っている。

そして，僕は，いま猛烈に腹を立てている。

迂闊にそんなことを言い出したことに，

そのために，結局母をお為ごかしに，死に追いやっただけだったことを思いださざるを得なかったことに，

そして，自宅治療か緩和ケアかと二者択一を迫った医師に，そして病院に，

更に，そういうふうに追い込まれる患者家族を生み出す国の仕組みに，

結局いつも個々人の責任で死を背負い込まざるを得なくさせる日本という国に，

そして，八つ当たりだが，件の看護師の方の配慮のなさに，

ついでに，そういうことをいまさら思い出している自分自身に。

結局人は，自分のキャリア以上の視界（パースペクティブ）を持てない。そのことに自覚できるためには，広い，メタ・ポジションを持てなくてはならない。

メタ・ポジションの自覚のない人を信じてはいけない。それは，コーチでもカウンセラーでも，ビジネスマンでも，自分の視点しかなければ，

たまたまをそもそも，

としていることに気づけない。

そして，そのことは，そのまま自分に返ってくる。おのれはどれだけメタ・ポジションを持てているか，言い換えると，どれだけ広いパースペクティブを持っているか，と。

和辻哲郎は，確か，

視圏

という言葉を使った。その広さこそが，その人を見る目安だ。そして，それは，言い換えると，おのれの知っていることは，所詮おのれの経験したことに過ぎないという，

謙虚さ，

を欠いてはいけないということだ。

上へ

才能，

という言葉に，ずいぶん振り回されてきた。最近は遺伝子レベルで限界がある，と言うことに，ようやく納得するようになった。まあ，ありていに言えば，諦めがついた。

才能を，辞書で引くと，

才知と能力，

とあり，

ある個人の一定の素質，または訓練によって得られた能力，

と。しかし，才知を引くと，

才能と知恵，

とあり，

物事をうまく行う，頭の働き，

と。

要するに，これではよくわからない。

では，能は，と見ると，

為しうる力，

とあり，才は，と見ると，

ただす，見分ける，目利き，

とある（「裁」と同義）。ここから，僕流に，勝手に妄想するに，

才能と言うのは，

自分の能を目利きすることができる，

ということなのではないか。

言い換えると，

能力の即自性，あるいは，即自的な能力，

ではなく，

能力の対自性，あるいは，対自的な能力，

つまり，自分の能力への批評力がある，ということではないか。

才知は身の仇

という言い方があるが，小賢しい才知で何とでもなっている，思い上がりを諭している。

つまり，ただ能力があるだけでは，才能とは言わない。それはただの自惚れに過ぎない。そうではなく，

自分の力量，技量を，測れる，

ということに力点がある。因みに，能力は，何度も言うが，

知識（知っている）×技能（できる）×意欲（その気になる）×発想（何とかする），

である，と考えている。

多少能力があると，ついつい自惚れ，鼻が高くなる。それは，井の中の蛙に過ぎない，それを，客観的に測る目利き，つまりもっと広い世界の中に，自分を配置し，位置づけることができて，初めて，本当の意味で才能がある，と言うのではないか。

まあ，自分へのメタ・ポジションを持っているかどうか，と言うことだ。

過不足なく，自分の力を，測れる，それ自体が，能力といっていい。だから，ただ能力の有無だけでなく，おのれの能力の凄さ，ダメさを，きちんと目利きでき力，

それがあるのを才能と言うのだろう。

そう考えたとき，イチローの凄さがわかる。たとえば，こんなことを言うのである。

実際見るとラッキーのヒットだったって言う人って結構いると思うんですよ。でも，僕の中では全く違うんですよね。
変化球が来ても，ヒットにできる。真っ直ぐが来ても，詰まらせてヒットにするっていう技術があるんですよね。

誰も，自分のやっていることは，自分にとって当たり前で，それが人より優れていると，気づけることは少ない。だから，多少能力があっても，

いやいや，私なんて，

と謙遜する。それは悪いことではないが，ただの謙遜でなければ，その瞬間，その人自身が，

自分の才能の目利きができない，

ということを露呈している。

自分の才を，正確に，つまり等身大に，目利きすることは，ことほど左様に，難しい。邪心，我欲なしに，

自分の才を測る，

それ自体が，いかに冷静な客観的な視野を持っているかの目安に違いない。

それが出来なければ，ただの自惚れ屋か自己卑下屋になってしまう。

いやいや，これは，おのれのことを言っている。

上へ

あるところで，こういうことを書いているいる人がいた。

プロコーチとして活躍したければ，
コーチという職業の本質を理解しなければなりません。
クライアントより，自分としっかり客観的に向き合い，
クライアントと同じ以上に，自分の目標に向かい，覚悟を決め，リスクを負い，行動しつづける。
これができずして，クライアントから選ばれることも，
クライアントの心の声を聴くことも，共感することも，最適な質問をすることも絶対にできません。

一見もっともらしいが，僕は，視野狭窄だと感じた。所詮，蟹はおのれの甲羅に似せて穴を掘る，自分のコーチ観，コーチング観を語っているだけだが，そのことに気づいていない。第一，どうでもいいことのようだが，

絶対

という言葉を，見識ある人間は使わない。

僕は，この人は，ビジネスとしてのコーチングを前提にしているのだと推測する。そういう考えもあるが，そうでもない考えの人のことが，この人の頭には，からっきしない。全く視野に入っていない。だから，

視野狭窄

という。

自分が目標を達成し，ビジネスとして成功もしていないのに，コーチ面している，ないし自己満足している，

この一文にすべてがある。自分は，こういうコーチを目指している，ということを語っているだけなのに，それを人を非難する材料に使っている。それは，そのまま，おのれに返るだけだ。たとえば，

ほとんどの人が自分はさて置き，自分をごまかし，自分を癒すために，コーチングを人にやろうとしているか，自分と向き合うことに酔ってるだけの人だと感じてしまうからです。

こう感じるのは勝手だし，部分的に同感と思うことはないでもない，が，あくまで，自分がそう思っただけに過ぎない，という前提を置き忘れ，所詮仮説であるにもかかわらず，それを事実のごとくに，前提にして語り始める，

僕は，一読して，正直，

自分もやりかねないな，

と思った。ある一点で，相手が見えた気がしてしまう。錯覚に過ぎないが。

所詮，自分のコーチング観に当てはめて，それと違うコーチをけなしているにすぎないのだ。人がどういうコーチを目指しているかは，あるいは何も目指していないかは，人がどう生きるかと同様，他人の忖度すべきことではない。そのことが，この人にはまったくわかっていない。

悪いが，僕は，別にビジネスとして成功させているコーチを偉いとは思わない。また，そういうことを望むクライアントばかりでもない。誰もが，目標達成を悩んでいるわけではない。誰もが，そんなことをコーチングしてほしいと思っているわけでもない（僕は，そんなことぐらい，自分でできないやつこそ，ビジネスの失格者と思っている）。

クライアントが求めるコーチは，全く違うことかもしれないのである。目標などという目先ではなく，人生の目的かもしれない。生き方そのものかもしれない，自分の価値そのものについてかもしれない。自分の存在理由かもしれない。人との葛藤かもしれない。クライアントは，ビジネスに成功したいと人ばかりとは限らないのである。その意味でいうと，コーチングについても，コーチ（像）についても，クライアントついても，まったく，

メタ・ポジションをもてていない。

だから，「ある一点」で，と言った。自己肥大と言い換えてもいい。自惚れと言い換えてもいい。勘違いといってもいい。

世の中にどれほどのコーチがいるのか，どれほどのコーチングがあるのかも，弁えず，いや弁えていないから，野放図なことが言えたのだろうが，おのれのコーチングに鼻を高くしている図は，正直言ってみっともない。

今は昔の光通信の，何と言ったか知らないが，あの社長に似ている。

どうもこの人は，文章からみると，自分のコーチ業が，ビジネスとして成功することが，もっとありていに言えば，金儲けに成功すれば，自分のコーチングに箔がついたと思っているらしい。しかしそうは思っていない人にとっては，そんなことはコーチを測る目安ではない。

百歩譲っても，コーチングあるいはコーチを測る，唯一の目安ではない。逆に，コーチで（あるいはセラピーでといっても同じだか），金儲けしている輩こそ，胡散臭いと考える人間だっている。どっちが正しいかではない。なりわいとしてのコーチについては，

http://ppnetwork.seesaa.net/article/390224446.html

で書いた。そういうコーチを求めるクライアントもいるだろうから，それはそれでいい。それはしかし，コーチが決めるのではなく，クライアントが決める。コーチに似たクライアントが，そのコーチに来る，というだけで，それがすべてではない。

大事なのは，相対的なものの見方だ。それを測る目安が，

メタ・ポジション

なのだ。

例えばだが，僕は，コーチをつけるエクゼクティブを軽蔑している。自分の起業をコーチングする人間も軽蔑している。自分ひとりでとことん考えないやつに，経営ができるはずはない。起業ができるはずがない。風潮だから，勝手にすればいいが，トップクラスの企業家がコーチをつけている，聞いた瞬間，トップクラスではないと見なすことにしている。そういうコーチング観もあるということだ。

そのことについては，

http://ppnetwork.seesaa.net/archives/20140214-1.html

で触れた。

ついでだから，書くが，自分に向き合うことも，コーチに必須とは思わない。そんなことをしなくても，クライアントに向き合い，クライアントの気づきに立ち会えるコーチはいる。まして，

クライアントと同じ以上に，自分の目標に向かい，覚悟を決め，リスクを負い，行動しつづける，

のも必須とは思わない。そんな程度のことは，普通の人間は，そう意識しないで日常やっている。働くということは，まさに，

自分の目標に向かい，覚悟を決め，リスクを負い，行動しつづける，

ことなのではないのか。日々営業マンも，事務の人も，開発の人も，研究者も，何も「リスクを賭ける」などという大袈裟な言い方をしないだけで，やってのけている。それだけのことだ。それを特殊と思うこと自体に，思い上がりがあるが，まあいい。

コーチがどんな経験をしているかなんぞは，どうでもいいのだ。クライアントに関心があるのは，クライアント自身であり，クライアントの人生だ。

あるいは，

自分の目標に向かい，覚悟を決め，リスクを負い，行動しつづける，

というのは，コーチが自分の納得のために，弁明のために，自尊心のためにやっているだけで，クライアントは，クライアント自身の人生について，聴いてほしいのだ。

僕は，呑兵衛でもろくでなしでも，いい加減な人生を送っている人でも，クライアントに向き合った瞬間，

クライアントのいるその場にいて，一緒にクライアントの見るものを見られる人，

なら，それで立派なコーチングなのだと思っている。生真面目に，自己に向き合うほど，らっきょの皮をむくように，何もない自己に気づくだけだ。

ああ，つまらんことに時間を使った。こういうコーチがいるから，コーチング界は，まだまだ未熟なのだ。多様性こそが，どの世界でも，活性化の鍵でしかない。

所詮，コーチング，コーチという理論と実践，方法自体，例によってアメリカから借り物の理論に基づいている。つまり，

自分の目標に向かい，覚悟を決め，リスクを負い，行動しつづけ…

た結果，自分が考え出したことではないということだ。僕流のプロフェッショナルの定義から言えば，

http://ppnetwork.seesaa.net/article/388163044.html

で書いたように，一流ではなく，二流以下でしかないので，誰もかれも，同様に，

剽窃者，

下世話に言えば，

パクリ，

でしかないことを忘れないことだ。

それを謙虚という。

上へ

多く作品というと，芸術作品をイメージする。例えば，辞書的には，

作品とは，作者の精神活動を通じて創作された表現物を指す，

とある。

英語に詳しくはないが，英語に訳すと，productかworkであり，芸術作品なら，work of artとなるだけで，製品と作品を区別しないらしい。日本語だと作品と製品を分ける。作品には，個人の仕事，製品は，大量生産とは言わないが，工房の仕事，というニュアンスになる。

漢字的に言うと，

製は，

裁つからきている。

衣服を仕立てるところにあるようだ。しかし詩文を作るにも，この字を当てるらしい。どちらかと，カタ，カタチをなすものを指すらしい。製塩，製造，製紙，製糸，製糖，製版等々。

作は，

田をつくる

書をあらわす

ということに端緒がありそうだ。どうしても，作家，作詩，作曲，作事，作者，作品，作法，作用，作業，作文等々。

同じつくるだが，微妙に差がある。しかし，ここからは，個人の思い入れだが，

個人が自分がつくった，

と思えるものなら，作品なのではないか。

知人で，断熱・保温塗装の外装作業を請け負っている人がいるが，その人は，自分の完成品を，

作品

と呼んでいる。ひとつひとつ，カスタマイズし，その現場の状況に合わせてつくりあげている，という意味らしい。それは，ひとつの見識だと思う。

僕は，労働とは，

自己対象化

なのだと思っている。ほんのわずかしかそこに自分らしさが対象化できないこともあるし，自分丸ごと対象化できることもある。その意味で，その労働には，自分が生かされていなくてはならない。

これはおのれの仕事ではなくやらされていることだ，お金のためにしていることだ，と思う人は，自分の人生の無駄遣いをしている。そこで，時間と肉体と頭脳を使って，仕事をしている以上それが，自分にとってただの他人事であるなら，それこそ自己疎外を，自ら招いている。

疎外について，こうある。

人間は意識し，考える存在である。意識し続けながら，自分の中のものを自分の外へ出す。また外界に働きかけることによって，自分の外へモノをつくる。自分の考え出したことやつくった物が，自分を豊かにすることもあるし，反対に自分を抑圧し，非人間にすることもある。

もちろん仕組みや制度的に制約はあるが，そこに作品と見るか製品と見るかの分かれ道がある。

作品を表現と考えれば，「表現」（http://ppnetwork.c.ooco.jp/kotoba3.htm#%E8%A1%A8%E7%8F%BE） で書いたように，そこに，

自分にしかできない何かを現出させたということになる。

それがわずかな工夫であれ，わずかな寄与であれ，自分にしかできないことを創り出すために，そこに自分がいる。それを，僕は誇りと呼ぶ。

知人は，

作品，

と呼んだ時，明らかに，誇らしげであった。

どんな仕事も，僕は，作品だと思う。あるいは，別の言い方をすると，自己表現である。前にも書いたが，労働とは，能力の現出化である。

能力とは，知識（知っている）×技能（できる）×意欲（その気になる）×発想（何とかする），である。

発想とは，いままでの知識と経験ではできないことに向き合って，それを何とかすることである。ここに創意工夫がある。もし発想がなければ，単なる前例踏襲，日々同じことを繰り返すルーチンである。

だからこそ，それぞれの能力の自己表現は，作品なのである。

上へ

コミュニケーションが同じベースの上で行われているかを見る目安に，

同じ土俵に乗っているかどうか，

ということを考えるが，それと似たもので，二人（とは限らないが）の関係性を，

同じ紐の輪に入っているかどうか，

というのをイメージしてみた。メタファーという方がいいか。

紐と書くとなんか変だが，電車ごっこの紐ないしゴム紐を想定してほしい。

相思相愛というと，意味が変わるかもしれないが，思いを共有している状態をイメージしている。コミュニケーションの問題ではなく，思いが響きあっている関係を，この紐をもっている関係という形で象徴させてみた。

別に二人である必要はないのかもしれない。

電車ごっこ（をしているという関係）は，その紐を電車に見立てるということを共有しなければ，成り立たない。その意味では，ゲームと似ている。ヴィトゲンシュタインの言語ゲームではないが，紐で，思いの共有ゲームをイメージできる。

その思いに共鳴しているだけでいいのかもしれない，どっちへ向かうか，何をするかはともかく，そのひもを関係性の象徴として受け入れていれば，そこに関係性が成立する。

まあ，二人をイメージした方がわかりやすいので，そのままこれで進めるとすると，すくなくとも，その関係性を保とうとする意志が，その紐になる。

例えば，ブレインストーミンの，

批判禁止
質より量
自由奔放
相乗りＯＫ

は，そういう紐のルールといっていい。それは，

相手を受け入れる，
相手を認める，
相手に○をつける，

という対人の認知，承認が前提ルールになっている，といってもいい。

それを信頼という言葉に置き換えてしまうと，少し違う。あえて言えば，恋という言葉のほうが近い。

響きあう，

というか，お互いの，

心の鐘，

思いの鐘を，

鳴らし合う，そういう関係なのだと思う。それが，両者の心を刺激し合い，アイデアや発想につながる，そういう関係である，といっていい。

成長しあう，

という言葉の方がいいか。そういう関係性を互いに認め合い，相手の想いを鳴らし，励ませる，それがそのまま自分の心の鐘に反照し，共鳴する。

あるいは，それぞれが，

おのれのままに，ありのままにふるまうことが，そのまま認められる関係，

を象徴するもの，と言ったらいいか。

紐の長さは一定とは限らない，距離の近さ，等差は，そのときどきの意志で，伸縮するだろう。そういうときはいつも近接したところでいることがいいとは限らない。

あるいは目指す方向が異なることもあるだろう。しかし引っ張りすぎれば，伸び切ってしまって，紐の関係自体が意味を失う。そんなに引き伸ばしたいなら，紐を外せばいいので，伸縮性があるといっても限度がある。

ある意味，緊張感は不可欠かもしれない。

認めあうというのは，

それなりの緊張した関係なのかもしれない。

品位，

というか，

品性，

というか，

節度，

というか。それを矜持と呼ぶか，自恃と呼ぶかはわからないか，一種の潔さと言っていい。人が何と言おうと，おのれというものを毅然として保つ，そういう凛とした姿勢だ。だから，

一期にして
ついに会わず
膝を置き
手を置き
目礼して　ついに
会わざるもの（石原吉郎「一期」）

という緊張感は欠かせない。

あるいは，思うに，コーチングにしろ，カウンセリングにしろ，そのセッションは，共有する紐がなければ成り立たない。それは，あるいは，共有する意思と言い換えてもいいが。

上へ

情報を考えるとき，おおよその定義は，

�@情報を量としてみようとするときの定義。シャノンやウィーナーに代表されるような，情報のコード化につながる定義である。
�A生物に関わる情報の定義。たとえば，生命体の外界の刺激や視界に写っているものについて，生命体がどう受け止めるか。アフォーダンスとしてみるように，そこに有用か危険かの意味を見出すことになる。
�B社会的なコミュニケーションに関わる情報の定義。この場合，データから言語情報まで含まれるので，コード化された情報から，状況に拘束されたモード情報まで，多様なものがある。

の三つに分けられる。しかし，個人的には，以下の三つを重視している。

●情報とは，「伝達された（る）何らかの意味」である。そのためには，３つの要件がある。情報の発信者と受信者がいること，伝えられるべき何らかの意味（内容）をもっていること，受け手に伝わるスタイル（様式・形態）で表現されていること。
コード化できる情報を「コード情報」と呼び，コードでは表しにくいもの，その雰囲気，やり方，流儀，身振り，態度，香り，調子，感じなど，より複雑に修飾された情報を「モード情報」と呼ぶ。（金子郁容『ネットワーキングへの招待』）

●情報とは，データに意味と目的を加えたものである。データを情報に転換するには，知識が必要である。（ピーター・Ｆ・ドラッカー『経営論』）

●情報の１ビットとは，（受け手にとって）一個の差異（ちがい）を生む差異である（のちの出来事に違いを生むあらゆる違い）。そうした差異が回路内を次々と変換しながら伝わっていくもの，それが観念（アイデア）の基本形である。
情報とは，（付け加えるなにかではなく）選択肢のあるものを排除するなにかである。（グレゴリー・ベイトソン『精神の生態学』）

そこから，情報の基本構造について，
・情報には，「コード情報」と「モード情報」がある。(金子郁容)
・情報とは，データに意味と目的を加えたものである。(ドラッカー)
をベースに考えるようにしている。その上で，「差異」に着眼する。人と同じところではなく，違っているところを見きわめる。。

では，情報の基本性格をどうとらえるか。

・自己完結している　抽象レベル（言語レベル）に丸められて，それの文脈・状況から分離されている
・言語化しないと情報にならない　情報は向き(意味づけ)を与えられている，というか向きが与えられなければ情報にはならない

そう考えると，情報は，ことば（数値も含めたコード情報）と状況・文脈（ニュアンスのあるモード情報）がセットになっている必要がある。言語化されるには，その人が受けとめた場面や出来事を意味に置き換えなくては言語化されない。しかしその言語を受けとめたものは，その人の記憶（リソース）に基づいて受けとめる。その意味の背後に，その人のエピソード記憶や手続き記憶に基づいてイメージを描く必要がある。ぶっちゃけ，情報を，

・時間的（いつ）
・空間的（どこ）
・主体的（誰）

に紐づけなくては，情報の自己完結した意味に引きずられる，ということになる。その情報を読むということは，，“そのとき”，“そこ”に限定し直すということなのである。本来情報は文脈依存だからである。

「アクセス情報への基本スタンス」(http://ppnetwork.c.ooco.jp/prod0923.htm#%E3%82%A2%E3%82%AF%E3%82%BB%E3%82%B9%E6%83%85%E5%A0%B1%E3%81%B8%E3%81%AE%E5%9F%BA%E6%9C%AC%E3%82%B9%E3%82%BF%E3%83%B3%E3%82%B9)でも触れたが，コード情報であれ，モード情報であれ，情報になるためには，発信者によって向きが与えられる。向きがなければ情報にならない。どんな場合も，出来事だけでは情報にはならない。その情報を発信してはじめて情報になる。そのとき，情報は，その人がどういう位置にいて，どんな経験と知識をもっているかによって，情報は，再構成される。つまり，“情報”は発信者のパースペクティブ（私的視点からのものの見方）をもっている。発信された「事実」は私的パースペクティブに包装されている（事実は判断という覆いの入子になっている）｡逆に言えば，私的な向きがなければ，情報にはならない。

たとえば新聞記事情報を単純構造にして考えると，

・発信者（目撃者）による主観（発信者に理解された範囲で意味づけられた情報）
・報告者（伝聞者＝記述者）による主観（記述者に理解された範囲で意味をまとめられた報告情報）
・受信者（読み手）による主観（読み手に理解された範囲で意味を読み込まれた情報）

となる。しかも，もう少し突っ込むと，その入れ子の構造自体が，

発信者
報告者
受信者

それぞれが，時間的，空間的に限定され，しかもそれぞれの主体の持つ知識・経験に限界づけられている。三重の，それぞれの発信者が，自覚しないで，それぞれのいる文脈に依存して，偏りを与えている，ということができる。

さて，ここからだが，情報自体の偏りが自覚できたとしても，自分自身の偏りは，なかなか自覚できない。

だから，情報は，二つの意味で，

自己完結してはならない，

と思う。

第一は，情報自体が完結しているのだから，単体で自己完結させない，

第二は，読み手である自分自身で自己完結させない，

ということだ。情報の読みは，ある意味で情報の編集である。編集，つまりアイデアを発想する原則は，

自己完結させない，

である。これは，情報にも当然当てはまる。

上へ

考えるというのは，自分で答えを出すことだ。自分だけの答えを出す。もちろん一人の頭で考えることだけを意味しないが，主体になって，答えを出そうとする。それが考えることだ，と僕は思う。

それは，問いから始まり，答えに至る。

如之何（いかん），如之何と曰わざる者は，吾如之何ともする未（な）きのみ。

と孔子の言う通，問答（自己問答だけではないが）が考えるの原点かと思う。

社会構成主義的に言うと，それは，関係性の反映，つまり，僕が人との関係の中で培ってきたものになるだろうが，個人的には，正解がどこかにあるかどうかは別に，場合によっては，現実に最適性あるいは妥当性を求め，場合によっては，自分にとって最も理にかなうことを，場合によっては，ぎりぎりの我慢できる限界を，それぞれ自分なりに求めていくプロセス，というふうに言えると思う。

時実利彦氏は，考えるとは，

受けとめた情報に対して，反射的・紋切り型に反応する，いわゆる短絡反応的な精神活動ではない。設定した問題の解決，たてた目標の実現や達成のために，過去のいろいろな経験や現在えた知識をいろいろ組みあわせながら，新しい心の内容にまとめあげてゆく精神活動である。すなわち，思いをめぐらし（連想，想像，推理），考え（思考，工夫），そして決断する（判断）ということである（『人間であること』）

と定義している。辞書的に言うと，

１知識や経験などに基づいて，筋道を立てて頭を働かせる。たとえば，判断する。結論を導き出す。予測する。予想する。想像する。意図する。決意する。
２ 関係する事柄や事情について，あれこれと思いをめぐらす。
３ 工夫する。工夫してつくり出す。
４ 問いただして事実を明らかにする。取り調べて罰する。
５ 占う。占いの結果を判断・解釈する。

となる。「考」という字の持つ意味は，

考える
調べる
試みる
永らえる
叩く
問う
正す
比べ測る，
究める
し遂げる

となるから，ほぼその範囲に入る。そういうプロセスを積み重ねることで，自分にとっての知識やノウハウになっていく。

野中郁次郎氏が，知識とは，

思いの客観化プロセス，

と言われたのが，僕には，ひどく気に入っている。「思い」を，「問い」と置き換えてもいい。なんなら，問題意識と置き換えれば，もっともらしくなる。そうやって自ら問い，その答えを考えた結果が，おのれの知識になっていく。

人間が考えるという，この思考活動の内面プロセス自体を明らかにしたのは，スイスの心理学者Ｊ.ピアジェであるが，

たとえば３，４歳の子供が遊んでいると，誰に話しかけるというのでもなく独り言をしゃべっている。
４歳女の子「この木にはね，おサルが上るのよ。おサルさんかわいいね，すうっと登ってすうっとおりるのよ」
４歳男の子「ハイウェーだぞ。メルセデスベンツが走るんだぞ，大きいんだぞ」
お互いに誰かと話し合っているわけでないし，人に聞かれているというつもりもない。ただ自分で自分が考えていることをどんどんことばにして，それを刺激にしてまたしゃべっている。これをピアジェは自己中心的言語と名付けた。

これは，思考プロセスそのものが外面化しているとみることができる。成長につれて，通常は独り言は少なくなって，
独り言が次第に聞き取れなくなっていく。それは，自分のためにしゃべっているのであって，別に文脈が整っている必要がないからであり，自分の内的会話と人とのコミュニケーション（社会的会話）とが分離していくということでもある。こうして言語が内面化されていく。すっかり内面化された言語を内語という。

これが考えるという内面的プロセスなら，考えるとは，自己対話と言い換えてもいい。

成人でも，非常に集中したとき，無意識でものを考えながら独り言をいって，自分で思考を方向づけたり，自分を励ましたりしいることがある。そして実はそれは言語だけでなく，たとえばそろばんが上手になると，そろばんをはじく仕草をしたり，頭にイメージを浮かべて暗算したりするように，動作や映像もまた内面化される。

こうした内面化した思考プロセスには，

�@動作，行為およびそれらの内面化した過程
�A知覚，経験およびその内面化したイメージ
�B言語およびその内面化した象徴過程
�C現実の因果関係の内面化した法則的論理

の４つがあるとされているが，これは成長のプロセスであると同時に，成人においては層をなしているとみなすことができる。だから，モノを考えるとき，われわれは，以上の４つのパターンを組み合わせているということができる。

動作，行為の感覚で考える，というのは，動作や行為の経験が内面化されている。いわば，動作や行為との対話と言い換えてもいい。必ずしも，自分のそれとは限らず，人の，プロのそれと対話するということもありうる。

動作を想像するとき，思わず躯を動かすということがあるのも，そのためである。ゴルフのスイングを想定するとき，肱の恰好や腰の据わり方を，思わず躯を動かしながら，あれこれ考えている。これは，自分の躯の動きが頭の中にしまわれている（内面化されている）というふうに考えられると同時に，しかし自分が頭で考えるほどに躯は動いてはくれないという事態も生ずる。

イメージで考えるというのは，知覚・経験の内面化したイメージがあり，これも，自分の記憶との対話だけではなく，見た映像や写真というものとの対話も含まれる。それで内側を見たり，裏面を想像したりする。それは映像化された知覚経験の蓄積といったもの，いわばビジュアルなものとのつきあわせである。こうした映像的な思考，あるいはパターン化した思考は，直観につながっているように思う。

言葉で考えるというのは，言葉，つまり意味や文脈で物事を考えたり，判断したりする。成人のわれわれはほとんど言葉，あるいは概念でモノを考えているといっていい。「知っている」というとき，大体「その意味を知っている」といわれるが，もっている言葉で現実を見る眼が変わる。違った意味に見える，ということである。同時に，ソシュールの言うように，言葉は（現実とは関わりなく，あるいは切れても）言葉だけとリンクしながら，そのつながりの流れ自体で意味を創り出すことがある。

理屈・論理で考えるというのは，現実を因果関係や法則で判断する。学んだ知識・経験によって，ものごとを推理したり，類推したり，演繹したりする（こうすれば，こうなる。こういうときは，こうなるはずだ）。これが知識の力といっていい。こうなるのが当たり前，というわけだ。ロジカル・シンキングのロジックツリーがどれだけ整合性があり，論理の筋が整っていても，現実にマッチしないことがあるように，言葉以上に，論理のみの筋道だけで，ロジックが出来上がっていく。

こういう思考のプロセスを積み重ねて，ものを考える枠組が形成される。それには，次の四つがある，とされる。

�@自分はどういうときにどうするタイプの人間かという自己（の可能性，傾向の）についての自画像
�Aある状況ではこういうことがおき，こういうふうになるであろうという，行動や出来事の連鎖についての経験知
�Bかくかくの状況・立場ではこういう役割や行動が期待されているという状況への認知イメージ
�C人間はこういう性格と傾向があるといった経験知
�Dこうなればこうなるだろう，あるいはこうなればこういう結果になるだろうといった，因果関係の図式の認知

つまり，モノを考えるということは，こういう自分なりの思考の枠組みができているということにほかならない。これによって，その人なりのモノの見え方，見えるものが決まってくる。

しかしである。それは，

こうした思考の枠組が，

世界を安定し，扱いやすいものにし，
私たちに突然襲いがちな予想外の出来事の数を減らし，
生活に生ずる目新しい出来事を飼い慣らし，
新しいものを既知のものに結びつけようとする

ということにほかならない。そうなれば，通常よく知っているタイプの目印となる特徴に注目し，頭の中にいつも持っているステレオタイプによって残りを満たす。それは考えるとは言わない。

自己完結した思考回路は，堂々巡りをするか都合のいい解釈しかしなくなる。それを夜郎自大という。

例えば，フィリップ・ゴールドバーグ『直感術』におもしろい小話が出ている。

ある心理学者は，ノミに「跳べ」といったら跳べるように訓練した。
試みにノミの足を１本取ってみたが，まだノミは命令に従って跳べた。
２本とっても，３本取っても命令に従って，跳びつづけた。
やがて全部の足をとってしまったら，ノミは跳ばなくなった。
そこで，この学者は，次の結論を出した。
「足を全て失ったノミは聴覚をなくす」

ここに考えるということの自己完結さ，というか自己閉鎖した思考の滑稽さがあらわになっている。

僕は考えるというのは，独り言が出発点であったように，自己対話なのだと思う。しかし，本来，自己対話は，その人が生きている現実という文脈の上で成り立っている。ということは，自己完結した，閉鎖的な自己対話はほとんど病気である。生きているということは，人が現実と関わり，人と関わり，情報と関わり，メディアと関わり等々，その都度，さまざまなレベルで対話しつづけているということである。その対話があるからこそ，自己対話を豊かにする。

ミハイル・バフチンは，こんなことを言っている。

人びとは対話を通して，意味の中に生まれてくる

と，つまり，会話は，先行する発話によって意味の中に産み落とされる，それは二人の関係のなかでの会話で決まる。
言葉の意味は，新しい（関係という）コンテクストの中におかれるたびに微妙に変化し新しい言葉がつくり出される。

だから，考えるということは，生きるということが，現実との，人との，情報との，メディアとの，他国との対話である限り，その対話というか，その関係性を反映する限り，自己対話の対話相手（視点と呼び換えてもいい）は増え続け，多様化し，多声化して，成長し続けるはずである。しかし，自己完結した閉鎖的な自己対話は，妄想か空想に陥るしかない。
　

参考文献；
時実利彦『人間であること』（岩波新書）
相良守次編『学習と思考』（大日本図書）
フィリップ・ゴールドバーグ『直感術』（工作舎）
Ｊ.キャンベル『柔らかい頭』（青土社）

上へ

「まじない（ひ）」は，

呪い，

と当てる。呪（のろい）と同じ字である。辞書（『広辞苑』）によると，

「（多く迷信として）神秘的なものの威力を借りて，災いを除いたり起こしたりする術。禁厭，厭勝，符呪，」

という意味が載っている。別の辞書では，

「神仏その他不可思議なものの威力を借りて、災いや病気などを起こしたり、また除いたりする術。」

とある。神仏も入るかどうかの違いだが，迷信とあるからには，いかがわしいものも含まれる，と見られる。実際，

「呪（まじな）う」

という動詞を見ると，

神仏または神秘的威力によって災禍を免れたり起こしたりすることを祈る，

という意味が載る。

呪（なじな）いの語源は，『語源辞典』には，

「魔＋シ（行為）＋ナヒ（接尾語）」

で，「魔の作用を実現するおこない」とある。ちょっと疑問。

『大言海』には，「まじなふ」について，

「マジは，蠱にて，彼方の體に，此方の霊の交わる意。ナフは，卜（うら）なふ，商（あき）なふのアフと同趣。蠱（まじ）を行ふ意。」

とある。意味として，

蠱物（まじもの）を構えて，人をしてそれに交わり，あやからしめんと詛（のろ）う（詛うは，凶（あ）しからしむるのみなれど，マジナフは，吉からしむるにも云う）。蠱物す。
物を構えて疾苦を止め直す。人のためにも，己れがためにもするなり（薬をも用い，業をもするあり）。

が載っている。因みに，「蠱物」は，「交物（まじもの）の意」で，辞書（『広辞苑』）によると，

災厄が被とに呼ぶように神霊に祈祷すること。またその法術，祝詞，大祓詞。
人を惑わすもの，

が載っている。「まじこり（蠱凝り）」という言葉があって，「マジは，マジナヒのマジに同じ」で，

呪術に熱中する，

という意味らしい。昔も今も，はまる人ははまるらしい。

「まじなふ」の「まじ」は，『古語辞典』

「マジコリ，マジモノ，マジワザなどのマジと同じ。人に対するのろい，病気の治癒など，善悪に関わらず呪術の意」

とあるように，「（彼方の體に，此方の霊の交わる）まじわる」意味なのだろう。霊を飛ばすことが，良くないと言われる所以である。別に，

http://okwave.jp/qa/q1235084.html

には，「まじなふ」の「なふ」は接尾語で、「伴なふ」「行なふ」「商なふ」「占なふ」「諾(うべ)なふ」「罪なふ」「誘(いざ)なふ」などに含まれるものと同じと，用例がより詳しく，

「『まじ』は名詞で『蠱』と書くことが多いようです。人形その他の『まじもの（蠱物）』を使い、呪法を行なって敵を滅ぼすなどの目的を達しようとすることを言ったものと思います。この意味を取って『呪』が当てられるようになりました。」

とある。しかし， 「呪う」（http://ppnetwork.c.ooco.jp/kotoba2.htm#%E5%91%AA%E3%81%86）で触れたように，呪う

は，語源的には，

「祈る（ノル）」+「ふ」

で，基本は，「祈る」の延長戦上にあるものらしい。「呪」という字も，

口+兄

で，もともとは，「祈」と同じで，

神前で祈りの文句を称えること

なのだが，後，「祈」は，

幸いを祈る場合，

「呪」は，

不幸を祈る場合，

と分用されるようになった，とある。

いまもむかしも，おまじないは尽きず，「幸運をもたらすと信じられているもの」に，

御守り
護身符
お札
魔よけ
護符

等々があるが，考えれば，これも，蠱物で，そのお札やお守りという

「蠱物を構えて，人をしてそれに交わり，あやからしめんと詛（のろ）う」

という意味であり，ある意味，「彼方の體に，此方の霊の交わる」に変りはない。言ってみれば，日々そうして，交わっている，ということになる。

上へ

「地震・雷・火事・おやじ」は，一般には，

地震，雷，火事などの災害に匹敵するほど親父が怖かったのは，年長の男性によって支配される家族制度である家父長制のもとでのことで，現在では親父はそれほど怖いものとは思われていない。
「親父」の代わりに「女房」や「津波」など，怖いと思うものに置き換えて使われることもある。「親父」は「親爺」とも書く。

と説明されることが多い。しかし，「地震・雷・火事・おやじ」のおやじは親父ではなくて，

「大山風（おおやまじ）」もしくは「大風（おおやじ）」であり，簡単にいうと「台風」のこと。

と言うもっともらしい説が，流布している。で，

「・・・『地震，雷，火事，おやじ』のおやじは，オオヤマジ（大きい風＝台風）がなまったという説もある」，と『お天気生活事典』などの著書がある福井地方気象台防災業務課長の平沼洋司さん（59）は話す。」（朝日新聞）

という説明があったりするので，ややこしい。しかし，

おおやまじ
すべての辞書検索で該当する情報は見つかりませんでした。

という報告もあり，その報告では，

「なお『大やまじ』説が，はじめて紹介された書籍を調べると，なんと！森田正光さん著の『雨風博士の遠めがね―お天気不思議ものがたり』(新潮社 1977)にたどり着くのだそうです。
ということは，責任の矛先は森田さんに向くわけです。森田さんの弁解？によれば，むかし気象庁などの大先輩の何人もが『大やまじ』説を口にされてるのを聞いた記憶があり，件の書籍で書くに当たって書籍で調べた所，明確な根拠は見つからなかったので『こういう説もある』と断定はしなかったそうです。
それが，テレビのクイズ番組などマスコミであっという間に広まり，いつの間にか通説として現在定着してしまったというのが実態のようです。だいたいマスコミで広まった時期も2000年以降だそうで，このあたり符合しています。」

とあり，上記の朝日新聞記事も，その時期らしい。考えてみれば，

地震・雷・火事・おやじ

と落ちるから面白いのであって，

地震・雷・火事・台風

では，面白くも可笑しくもない。やはり，諺に，もっともらしい理屈をひねり出した人間がいるのだろう。

道を聴きて塗（みち）に説くは，徳をこれ棄つるなり

である。「尤もらしい」の「尤も」というのは，元来，

御尤も

というように，ちょっと茶化すニュアンスがなくもない。

どこから見ても理屈にかなっている

という意味だが，

「もっとも，…」

と接続詞として使うときは，

そうは言うものの
ただし，
はたまた

という余白を残している。だから，

ご無理御尤も
もっともごかし
もっとも至極
もっとも千万

という使い方をするので，「尤もらしい」という口吻をちょっと含めていなくもない。

御尤も役

という，「御尤も」と相槌を打つ役が，端役の代名詞にあるくらいだが（ちょっと意味が違うか）。

「尤」の字は，

手の肘＋―

で，手のある部分に，いぼやおできが出来るなど，思わぬ事故の生じたことを示す，という。で，災いや失敗の生ずることで，肬（いぼ）や疣（いぼ）の原字。多くは，

科，
わざわい
とがめる，
失敗を責める

という意味で，いい意味ではないが，

尤者

で，優れたものという意味もあるので，

もっとも，
目立っていちばんに，
とりわけ，

という意味を持っていないわけではない。普通もっともというと，「最も」と当てるが，「最」は，

最上，
最初

という意味で，「最」は，

「おおい＋取る」

で，かぶせたおおいをむりやりにおかして，少量ずつ，つまみ取ることを示す，という。もともとは，「極少」の意味なのに，「少ない」の意を失って，「いちばんひどく」の意となったとされる。日本語で言うと， 

「最」は，

「いとど」と訳す。はなはだの意で，優れて異なる，という意味，日本語で言うと，「けやけし」になる。「けやけし」とは，

異様だ
際立つ
こしゃくである

と辞書にある。「もっとも」と言いつつ，

確かに理屈に合っているが，小癪，小賢しい，と感じているということだ。つまりは，心のどこかで，

？

を感じている，という意味だ。

もっともらしい，

とは，兎角言い得て妙である。確かに，

地震・雷・火事・大やまじ

には，小癪なもっともらしさがある。しかし，「御尤も」と茶化すに如くはない。

参考文献；
http://flyman.jugem.cc/?eid=1046
藤堂明保他編『漢字源』（学習研究社）
増井金典『日本語源広辞典』（ミネルヴァ書房）
簡野道明『字源』（角川書店）

上へ

躾については，「しつけ」（http://ppnetwork.c.ooco.jp/kotoba1.htm#%E8%BA%BE） で書いたことがある。躾は，犬猫の躾と同じで，立ち居振る舞いの規制であるが，それを社会的に広げれば，礼あるいは礼儀である。お行儀が悪い，といわれれば，それは，ある意味，躾と礼儀作法の両方を含んでいる感じである。

躾は，

礼儀作法を身につけること。
縫い目を正しく整えるために仮に縫い付けること。

行儀は，

立ち居振る舞いの作法のほか，修行・実践に関する規則，という仏教の儀式上の意味もある。

礼儀は，

社会生活の秩序を保つために人が守るべき行動様式，敬意を表す作法。

とある。敢えて言えば，ベン図ふうに図解するなら，躾の円の外側に，行儀の円，その外に，礼儀の円が同心円に重なっているとも見えるが，礼儀を身につけさせることを躾けと言う，という言い方もできる。

仮縫いの躾があるから，まともな縫い付け，つまり社会的なありよう，対人関係のあり方，振る舞いができるようになる，

ということもできる。躾について，

人間または家畜の子供または大人が，人間社会・集団の規範，規律や礼儀作法など慣習に合った立ち振る舞い（規範の内面化）ができるように，訓練すること。概念的には伝統的な子供への誉め方や罰し方も含む。

という説明もある。その意味では，社会的人間としてのありようを整えるという意味がある。他の，群れで暮らす動物にも，その躾はあるようだから。

交通ルールと同じで，社会的に関わる以上，相互に当たり前とする了解事項がある。それを前提にして動いているから，それを外されると，基本的なかかわりがぐちゃぐちゃになる。

躾は，前にも書いたが，

「シ（為・仕）＋付けるの連用形」。

で，「仕付く」とは，

馴れている
身についている

という意味で，「仮に糸で縫い押さえておく」という「躾（仕付け）」の意味は，なかなか意味深である。つまり，躾けられただけでは，まだ仮免許なのである。あとは，おのれが日々身につけて，

おのれの立ち居振る舞い

として完成させていく。それが，躾，つまり，

身の美，

礼儀なのではないか。礼の人，孔子（因みに孟子は，義の人らしい）は，

命を知らざれば，以て君子と為すなすことなきなり。礼を知らざれば，以て立つことなきなり。言を知らざれば，以て人を知ることなきなり。

という。人として，「立つことなき」とはなかなか厳しい。これを逆さにすれば，

君子博く文を学びて，これを約するに礼を以てすれば，亦以て畔（そむ）かざるべし。

とも。躾は，「仕付け」に過ぎず，学ばなければ，おのれのものにならない。それは，意味を知る，ということなのではないか。意味とは，目的である。目的とは，志である。

志は気を師（率）いるものなり。気は体を充（統）ぶるものなり。夫れ志至れば，気はこれに次ぐ。故に曰く，其の志を持（守）りて，其の気を暴（害）うこと無れ。…志壱（専）らなれば気を動かし，気壱らなれば則ち志をおごかせばなり。

と，孟子は言う。孔子は，別の言い方をする。

名正しからざれば則ち言順（したが）わず，言順わざれば則ち事成らず，事成らざれば則ち礼楽興らず，礼楽興らざれば則ち刑罰中（あ）たらず，刑罰中らざれば則ち民手足を措く所なし。故に君子これに名づくれば必ず言うべきなり。これを言えば必ず行うべきなり。

名すなわち名目，あるいは名分といってもいい。目的である。個人にとっては，志である。行き当たりばったりの言に信用がないのは，今日の日本を見ればわかる。名目なく，言なく，礼なき国が，立つところがあるはずはない。

礼を為して敬せず，

とは，礼なきに等しい。いやいや，人ではない。

人にして仁ならずんば，礼を如何せん。

である。仁とは，

子曰く，人を愛す。

あるいは，孟子曰く，

惻隠の心

である。

ヒト皆人に忍びざるの心有り。

の心映えである。

惻隠の心無きは，人に非ざるなり。辞譲の心無きは，人に非ざるなり。是非の心無きは，人に非ざるなり。惻隠の心は仁の端（はじめ）なり。羞恥の心は，義の端なり。辞譲の心は，礼の端なり。是非の心は，智の端なり。

惻隠の情なき人は，人ではない。人でない為政者は，為政者の資格がない。それは，そもそも躾られていない人である。仕付けられていない人にかぎって，多く，他人には多くを求める。

匹夫も志を奪うべからざるなり，

等々は，仕付けられていない人の耳に届くことはない。ならば，

その身正しければ，令せずして行われ，その身正しからざれば，令すと雖も従わず

である。

参考文献；
小林勝人訳注『孟子』（岩波文庫）
貝塚茂樹訳注『論語』（中公文庫）

上へ

中国絵画における，気の表現については，「気」（http://ppnetwork.c.ooco.jp/critic3-5.htm#%E6%B0%97） で触れたが，僕は，気というと，

浩然の気

という言葉がすぐに浮かぶ。浩然の気とは，

曰く，言い難し。その気たるや，至大至剛にして直く，養いて害うことなければ，則ち天地の間に塞つ。その気たるや，義と道とに配す，是なければ餒うるなり。是れ義に集いて生ずる所の者にして，襲いて取れるに非ざるなり。行心に慊（よか）らざることあれば，則ち餒う。

と，まあ，注釈では，

天地にみなぎっている，万物の生命力や活力の源となる気。
物事にとらわれない，おおらかな心持ち。

とある。「天の和気」が浩然の気とされる。では，そもそも「気」とは何か。これはなかなか難しい。

漢字の「気（氣）」は，まず，

「气」は，遺棄が屈折しながら出て来るさま，

といい，

「气＋米」で，米をふかすとき出る蒸気

を指す。漢字の「気」の意味は，

�@息。「気息」「呼気」
�A個体ではなく，ガス状のもの。「気体」「空気」
�B人間の心身の活力。「気力」「正気」
�C漢方医学で，靭帯を守り，゛い名を保つ陽性の力のこと。「衛気」
�D天候や四時の変化を起こすもとになるもの陰暦で，二十四気。「節気」「気候」
�E人間の感情や衝動のもととなる，心の活力。「元気」「「気力」
�F形はないが，何となく感じられる勢いや動き。「気運」「兵革之気」
�G偉人のいるところに立ちあがるという雲気。「望気術」
�H宋学で，生きている，存在している現象を言う。「理気二元論」
�Iかっとする気持ち。「動気」

となるが，日本語で言う「気」は，固有の日本語としてはない言葉で，漢字の音をそのまま使い，

目に見えないが，空中に満たされているもの，

といった意味で，漢字の意味を流用しながら，微妙に違う意味にスライドしている。

�@天地間を満たし，雨中を構成する基本と考えられるもの。またその動き。
・風雨・寒暑などの自然現象。「気象」「気候」「天気」
・15日のたは16日間を一期とする呼び方。三分してその一つを，候と呼ぶ。二十四節気。
・万物が生ずる根元。「天地正大の気」
�A正命の原動力となる勢い。活力の源。「気勢」「精気」「元気」
�B心の動き・状態・働きを歩赤津的に表す。文脈に応じて重点が変る。
・（全般的に見て）精神。「気を静める」「気が滅入る」
・事に振れて働く心の端々。「気が散る」「気が多い」
・持ちつづける精神の傾向。「気が短い」「気がいい」
・あることをしようとする心の動き。つもり。「どうする気だ」「気がしれない」「まるで気がない」「やる気」
・あることをしようとして，それに惹かれる心。関心。「気をそそる」「気を入れる」「気がある」「気が乗らない」
・根気。「気が尽きた」
・あれこれと考える心の動き。気遣い。心配。「気を揉む」「気に病む」「気を回す」「気が置ける」「気になる」
・感情。「気まずい」「気を悪くする」「怒気」
・意識。「気を失う」
・気質。「気が強い」
・気勢。「気がみなぎる」
�Cはっきりとは見えなくても，その場を包み込み，その場に漂うと感じられるもの。
・空気。大気。「海の気」「山の気」「気体」「気圧」
・水蒸気のように空中にたつもの。気（け）。
・あたりにみなぎる感じ。「殺伐の気」「鬼気」「霊気」「雰囲気」
・呼吸・息遣い。「気息」「酒気」
�Dその物体本来の性質を形づくるような要素。「気の抜けたビール」

等々，僻目かもしれないが，どうも，具体的にもの，形而下的な，あるいは現象としての「気」にシフトして使われている気がしてならない。矮小化する，というと貶めすぎだろうか。

たとえば，元気は，

天地の間に広がり，万物生成の根本となる精気

を指し，「儒教における生成論で宇宙の根源である太極に呼応する概念，『元気・陰陽・四時・万物』の一つ」とされるのに，

活力の源となる気力

から変じて，

健康で勢いのいいこと

と，心と体の活動性を示す言葉に代わっている。

精を練って気に化し，気を練って神に化する

ときにも「気」であるし，五気朝元，つまり，

木・火・土・金・水

の五気（五行）が，「元」に帰一する，「気」であり，さらには，

陰陽二気

の「気」であり，そして，

「神を練って虚に還し，復た無極に帰す」

と，循環する。

「万物は五行に還元せられ，五行は陰陽に還元せられ，陰陽は太極に，太極は無極に還元せられる」

という宇宙観の背景にあるのが，「気」となる。

中国で「気」の哲学される張横渠は，

「天地は虚を以て徳となす，至善なるものは虚なり」

として，「虚の極致，『太虚』」が天地宇宙の別名とする。

「太虚とは…気の充満」であり，

「聚まりて万物とならざることあたわず，万物は散じて太虚とならざることあたわす」

として，

万物は気の凝集によってできたものであり，その気は宇宙合そのものを形成している。

人も万物も「気の海」に浮かんでいる，

とは，まるで，気は「原子」そのものようである。だから，張横渠の哲学は「唯物論」と位置づけられる，と言う。

「気は坱然たる太虚にして，あるいはのぼり，あるいは降り，あるいは動，あるいは靜，あるいは屈し，あるいは伸び，飛揚して一瞬もとどまることがない。これがすなわち『易』でいうところの『絪縕』である。」

『易経』には，

天地絪縕して万物化醇し
男女精を構せて，万物化生す

とある。絪縕とは，「密接にまじりあうこと」という。

「気は不思議な存在である。どこまでも同じ一つの気でありながら，しかも同時に，常に必ず陰陽二気である。二にして一，一にして二，本質的に矛盾的な存在である。いっさいの存在は，このような気（陰陽）の自己運動の過程からせいりつしてくるものにほかならない。それはあたかも水と氷のごとくであって，すべての存在は変化の途中におけるただ一時形，ちょうど水の一部分が氷となって浮かんでいるようなものである。」

このような気の自己運動から，万物が生まれる。

「気によって化する」

そこにこそ「道」がある，と言うのである。

「太虚によりて天の名あり，気化によりて道の名あり」

と。島田虔次氏は，こう表現する。

「『道』とは，野馬，盛んな活動状態を内に含みながら，しかもこのうえないハーモニー，すなわち『太和』を保っているところ，そこにこそ『道』があるのである。」

と。そして，

「生とは気の集結であり，死とは気の解散」

である，と。この先に，理気二元論の朱熹が来るらしいのだが，ま，それは別の話として，こう「気」を振り返ってみると，

「浩然の気」

が，単なる，

天地にみなぎっている，万物の生命力や活力の源となる気。
物事にとらわれない，おおらかな心持ち。

ではないはずである，天地生成の気を感じ，おのれが，道を意識している，という気概まで含んでいるように見える。

「志は気を師（率）いるものなり。気は体を充（統）ぶるものなり。夫れ志至れば，気はこれに次ぐ。故に曰く，其の志を持（守）りて，其の気を暴（害）うこと無れ。…志壱（専）らなれば気を動かし，気壱らなれば則ち志を動かせばなり。」

とはこの心境か。

参考文献；
島田虔次『朱子学と陽明学』（岩波新書）
高田真治・後藤基巳訳注『易経』（岩波文庫）
小林勝人訳注『孟子』（岩波文庫）

上へ

昔から，粗忽である。軽率と言い換えてもいい。粗忽とは，辞書的には，

�@あわただしいこと。あわただしくことを行うこと。
�A軽はずみなこと。そそっかしいこと。また，そのさま。軽率。
�B不注意なために引き起こしたあやまち。そそう。
�C唐突でぶしつけなこと。失礼なこと。また，そのさま。

とある。ここにないが，もうひとつ，早飲み込みというのがある。早合点，である。軽はずみに含まれる，と言えば言えるが，分かったつもりで動いて，結果，その後処理にバタバタする，という奴である。行動自体は同じことになる。

「粗忽」の語源では，

「粗（あらい）＋忽（うっかりする）」

で，そそっかしい，というニュアンスが強い。因果をたどると，

あわただしい，

というか，

気持ちがせかせかして落ち着きがない，

というか，まあ，

せっかち

に起因している，というように見える。で，結果として，

軽はずみになったり，

不躾になったり，

ということになる。語感的には，

不注意による過ち，
そういうことの多い性格，

となるが，たぶん，一種のトンネルビジョンに陥っている，ということだ。何か一点に気を取られて，あるいは思い込んで，たとえば，忘れ物でも，なくしものでもいいが，そのことが視野を蓋って，モノが見えなくなり，あわてる，ということになる。

バタバタするのは，

所要時間の見積もりが，実時間より長く見積もっていたか，
実時間の見積もりが，所要時間よりも短く見積もっていたか，

いずれにしても，実時間不足と思い込んでいるか，実時間不足に陥るかの差はあっても，その時点では（時間がないと），焦っていることに変わりはない。

落ち着け，

という声がかかるのは意味があって，トンネルビジョンから，つまり，そういう心理的どつぼから抜け出すには，

距離を置く，

しかなく，それにはまずは，立ち止まるしかない。それが，

時間的にか
空間的にか，

は別にして，距離を置く第一歩だからだ。

落ち着く，

というのは，

「オチ（おさまる）＋ツク（安定する）」

で，おさまる，しずまる，という意味になる。それは，

その場に立ち止まる，

まずは，止まって居つく，

というニュアンスがある。そう考えると，粗忽の類語とされる，

そそっかしい，
軽々しい，

はまだしも，

上っ調子，
おっちょこちょい，
軽はずみ，
軽率，

と「粗忽」とは少しニュアンスが違う。ましてや，

軽佻浮薄，
無分別，
盲目的，

とはかなりの隔たりがある。結果として，軽率な振る舞いになるにしても，上っ調子や，おっちょこちょいなのではなく，何かに捉われ，執着してしまう結果の，

不注意な行動，

ということになる。外見は，変らないにしても，内心の葛藤は，かなりの差がある。単に何も考えず，軽はずみに，というよりは，考えているうちに，何かにとらわれ，逆に，執着し，考え込んだ結果のバタバタになる。そのせいか，

忽

には，

うっかりしているまに，
こころがうつろなさま，

というニュアンスがあり，

勿（ブツ）

は，吹き流しがゆらゆらして，はっきりと見えないさまをえがいた象形文字で，

「心＋勿」

は，心がそこに存在しないまま，見過ごしていることを，示す。同じく，心ここにあらずでも，どこかに，まだ救いがある，というのは，思い入れが過ぎるか，

参考文献；
増井金典『日本語源広辞典』（ミネルヴァ書房）
日本中村明『日本語語感の辞典』（岩波書店）

上へ

「当局者迷」というフレーズを，昔手帳に書きとったまま，放ってあった。調べると，

当局者迷　傍観者清（旁观者清）」

と続くらしい。だから，

当事者は目がくもり傍観者はよく見える，岡目八目，

となる。これも，元は，

「碁を打っている本人は局面がしばしばわからなくなるが，傍で見ている人は却ってはっきりとわかっている，というところから派生して，当事者は問題の局面がしばしばわからなくなるが，部外者のほうが却ってはっきりと把握していることをいうようになった。」

とある。しかし，

当局者迷

だけなら，

知らぬが仏，

ということになる。裸の王様，と言い換えても的を外すまい。「知らぬが仏」は，「知るが煩悩」か「見ぬが秘事」と続く。知らない方が，幸せということもあるが，どこかに嘲りがある。

トンネルビジョンに陥りやすい，ということなのではないか。多く，迷路に入り込んだとき，頭の隅で，自分がトンネルに入っているのではないか，という疑念がかすめる。人は，メタ・ポジションにも，メタ・メタ・ポジションにも立てる。それがそう囁いている。しかし，信じているというか，思い込んでいるというか，妄想に陥っているときは，そこしか見えない。

これしかない，
とか，
この道しかない，

等々というのは，もはや迷路に入り込んでいる証拠である。ヴァレリーだと思ったが，

アイデア一杯の人は決して深刻にならない，

と言った。選択肢が一杯あることを知っているからだ。この選択肢が一杯だせることを，発想力が豊かと言うが，思い込んだ結果，鬱に落ち込むか，ひと様を巻き込んで，一緒に奈落に陥るか，のいずれかである。だから，トンネルビジョンに陥ったときは，まずは立ち止まり，

距離を置く。

時間的にか，空間的にか，距離を置く。いまひとつ，自分を他人の目でみるという手もある。たとえば，自分の尊敬した人の目で，「その人なら自分をどう見るか」と，いわゆるエンプティチェアの独演である。しかし，所詮，自己対話に過ぎない。限界がある。

だから，優れたトップは，別の声を必ず傍に置く。ホンダやトヨタの例を出すまでもなく，秀吉なら，小一郎（秀長）であり（堺屋太一『豊臣秀長―ある補佐役の生涯』がある），家康なら本多正信，と言うところだ。しかし，小一郎死後秀吉がトンネルビジョンに陥ったように，ひとり舞台となると，自分の妄想から出られなくなる。

軍師と言うのは，講談本ならともかく，日本には存在しなかった。たとえば，

「軍師は，西欧の軍制度における参謀などと異なり，軍司令官的な存在とも対等，ないしやや上位の関係にあり，賓客（要人），顧問的な立場であった。時として君主の師匠扱いもされ，君主より上位の存在の場合すらあった。」

と言うが，こうした軍師像は，儒教道徳的な考え方，後世のイメージによって創作された部分が大きく，実際に軍司令官的存在に対し，上位の立場で軍事にのみ助言する軍師という存在は『三国志演義』・『水滸伝』，あるいは日本の戦国時代を基に作られた軍記物などの創作の世界にのみ登場する存在，らしい。

たとえば，ウィキペディアでは，

「官制上の軍師は，両漢交替期の群雄が名士を招聘したことに端を発する。劉秀配下の�ｹ禹における韓歆，隗囂における方望が当時の軍師の例である。諸軍閥は軍師を文字通り『師』として，帷幄で謀略をめぐらす任務を託した。群雄と軍師との関係は君臣の間柄ではなく，軍師は進退去就の自由を有する賓客として遇された。両漢交替期の軍師は戦時体制下の臨時職であったため，後漢の中国統一ののちに廃止された。」

とあるから，今川義元の，朝比奈泰能，太原雪斎がそれに近いのかもしれない。軍師と言うより，師と言う感じである。その意味では，上杉景勝の直江兼続は，家康の本田正信に近い存在かもしれない。謀臣ではあるが，軍師ではない。対話対手，という言い方が近い。

実際，秀吉の軍師として有名な官兵衛も，肝心の賤ヶ岳の合戦には，戦場にいなかったことが，官兵衛に指示する文書から明らかだし，竹中半兵衛も，将官に過ぎず，秀吉を動かせる人物ではない。第一，官兵衛も，半兵衛も，信長の家臣で，あくまで信長の指示で秀吉を与力しているにすぎない。

自己対話は，多く妄想を増殖させる。それを煽るのが，佞臣。つまりへつらう臣である。多く，その実像は，今日の日本の為政者周辺で見ることができる。メディアのトップ，産業界のトップまで，官房秘密費で，飲食し，「いわゆる同じ釜の飯を食う」に近い状態にしている。これでは，自己増殖は止まらない。

自己対話に，批判的な視点をいれるのが，いわば，謀臣であり，参謀であると思う。謀臣とは，はかりごとを立てる臣，という意味と，主君に反逆する臣下の意味とがある。参謀とは，指揮官を補佐して，作戦，用兵その他一切の計画・指導に当たる人，である。因みに補佐とは，人の仕事を助ける人，とある。補佐は，輔佐ともかく，

「補」の字の， 「甫」は，

田んぼの（「圃」）原字。平らにへばりつくの意をもつ。「おぎなう」意である。

「衣＋甫」で，布切れを平らにして，破れ目にぴたりとへばりつかせる，

という意になる。で，「補」の意味は，「おぎなう」だが，

衣服の破れ目に布切れをあてがう（「補綴」「補衣」）
不足しているところをたすける（「補欠」）
利益やためになる助け（「小補」）
助ける役

といった意味の広がりになる。では，「輔」は，

「車＋甫」

で，車に沿えた添え木。だから，「輔」の意味は，たすけるだが，添え木，という意味で，

車を補強する添え木（「輔車」）
その人のそばにひたとくっついて力を添える
そばに寄り添って助ける

というように，寄り添う添え木の意味が強い。

因みに，「謀」は，楳＝梅の原字。暗くてよくわからない，意味。したがって，はかりごとは，陰謀とか謀議とか，あまりいい意味はない。となると，「輔」の添え木ではない，「補」の，不足やかけているものを補う，「補佐」が，この場合の「傍観者」に当たる。

今日，どれもこれも，金太郎飴のように，悪相で，人品骨柄の賤しい人間しか周りにいないのは，トップの器量そのものの反映である。沖縄県知事への対応を見ている限り，到底，人物ではない。しかし，そんな人物をトップにいただくことは，残念ながら，それ自体が，日本人すべての器量の反映である。内誉めでなければ，外からは，そう見えるはずである。

上へ

何かを学んだとき，うろ覚えたが，確か，８時間後には，その，

1/2〜1/3

を忘れる，と言われる。たしか，エビングハウスの忘却曲線というやつだ，調べ直すと，

「20分後には42%を忘却し，58%を保持していた。 1時間後には56%を忘却し，44%を保持していた。 1日後には74%を忘却し，26%を保持していた。 1週間後（7日間後）には77%を忘却し，23%を保持していた。 1ヶ月後（30日間後）には79%を忘却し，21%を保持していた。」

とある。聞いたり，体験したりする直後から忘れていく，というらしい。しかし，僕は，これをあまり信じていない。忘れているのではなく，脳のなかに貯蔵された記憶とアクセスがしにくくなる，ということだと思っている。まあ，俗説に，死の直前，

一生分が，フィルムのラッシュのように，目の前を流れていく，

というのをどこかで信じているせいかもしれない。しかし，アクセスできないというのは，知らないのとほとんど変わらない。その意味では，学んだことを，使ってみることで，脳のリンクが強化される，というのは，正しいようだ。少なくとも，

学んだり，体験しただけでは，自分のスキルやノウハウにはならない，

というのは正しいようだ。その意味では，一度立ち止まって，

何を学んだのか，
何を経験したのか，

を振り返っておくことは，重要なのだと思う。その振り返り，というのは，

自分のもっている知識や経験とすり合わせて，それとつなぎ直す，

という作業なのではないか。自分のもっている知のネットワーク，体験のネットワークの中につなぎこむ，ということだ。それは，

得た知識
と
やってみた体験

と，自分の知識・経験とを，メタ・ポジションから見る視点をもつということなのかもしれない。

知には，Ｇ・ライルの言うように，

Knowing how
と
Knowing that

があるのだが，体験したことをつなぎ直すというのは，

どうやったのか，
どう学んだのか，

というKnowing howを，

Knowing that化

することに他ならない。王陽明は，

抑々知っているという以上，それは必ず行いに現れるものだ。知っていながら行わないというのは，要するに知らないということだ。

と言うが，そもそも，

Knowing that
と
Knowing how

を別と考えることが間違っている，というに等しい。王陽明の，

知といえばすでにそこには行が含まれており，行とだけいえばすでに知が含まれている…，

というのもその趣旨だ。

知は行の始（もと），行は知の成（じつげん）

とはその意味だ。あるいは，知は自己目的ではない，と言い換えてもいい。

行のための知でもなく，知のための行でもない。

元来は，

そのことをよくしようと求めるから学といい，その惑いを解こうと求めるから問といい，その理に通じようと求めるから思といい，その考察を精にしようと求める上から弁といい，その実際を履行しようと求める上から行という…，

ものなのではないか。それは，『中庸』の，

博くこれを学び，審らかにこれを問い，謹みてこれを思い，明らかにこれを弁じ，篤くこれを行う。学ばざることあれば，これを学びて能くせざれば措かざるなり。問わざることあれば，これを問いて知らざれば措かざるなり。思わざることあれば，これを思いて得ざれば措かざるなり。弁ぜざることあれば，これを弁じて明らかならざれば措かざるなり。行わざることあれば，これを行いて篤からざれば措かざるなり。

から来ているし，元をたどれば，『論語』の，

子夏曰く，博く学びて篤く志り，切に問いて近くに思う，

につながる。そもそもかつての知は，実践のための知であった。

行えない，
行わない，

のは知ではないのである。いわゆる，

修身斉家治国平天下

である。つまり，

古えの明徳を天下に明らかにせんと欲する者は先ずその国を治む。その国を治めんと欲する者は先ずその家を斉（ととの）う。その家を斉えんと欲する者は先ずその実を脩む。その身を脩めんと欲する者はまずその心を正す。その心を正さんと欲する者は先ずその意を誠にす。その意を誠に千と欲する者はその知を到（きわ）む。知を到むるは物に格（いた）るに在り。物に格りて后知至（きわま）る。知至まりて后意誠なり。意誠にして后心正し。心正しくして后身脩まる。身脩まりて后家斉う。家斉いて后国治まる。国治まりて后天下平らかなり。

いやはや，ノウハウ（Knowing how）抜きの知（Knowing that）はなかったのである。

それにしても，秘書がとか，妻がとか，そもそもしかるべからざる人間が上にいて国が治まろうはずはない。その現状を見るとき，大塩平八郎を思い出さざるをえない。

それでもなお，知の破綻は，自己完結によってもたらされる。現実との格闘抜きの自己完結があり得ないところで，自己完結させれば，知は細る。

大塩平八郎が，「此節米価弥高直ニ相成，大坂之奉行并諸役人とも，万物一体の仁を忘れ，得手勝手の政道をいたし」と，一揆の檄文に書かざるを得なかったのは，おのれの「万物一体の仁」の思想に反してでも，そこに閑居して見過ごせない「惻隠の情」に従ったとみるべきだ。そして，現今の為政者も，天保当時の幕閣と比べても劣らない体たらくである。

とすれば，ノウハウとは，ただ知の自己完結ではない。「民を視ること傷めるが如し」という思想を実践することを手ばなして，「万物一体の仁」を称えることは出来ないという，（大塩が体現した）最後の倫理が見える気がする。それもまたKnowing thatである。

参考文献；
溝口雄三訳注『伝習録』（中公クラシクス）
貝塚茂樹訳注『論語』（中公文庫）
金谷治訳注『大学・中庸』（岩波文庫）

上へ

かつては，自責化という言い方で，

�@自分が主体になって解決する。もちろん必要なら，メンバーや上位者の支援を求める。その判断も自責である。
�A自分に解決できるカタチに置き換える。こういうカタチなら，ここまでできるという判断がつけられる。

と，仕事に置ける，自己責任の取り方を，常々おのれに言い聞かせてきた（それが常にできたとは言わないが）。それは，生き方においても同じなのではないか。

人事を尽くして天命をまつ，

という言葉が好きになれないのは，どこかに，決裁を仰ぐ姿勢がある。しかし，神田橋條治氏流に，

天命を信じて人事を尽くす，

か，清澤満之の，それを，

天命を安んじて人事尽くす，

に換えたものの方が，自責に近い。天命というと，場違いかもしれないが，おのれの役割，使命と置き換えてもいい。

生きるのも為すのも自分である。他力に頼ったところで，それにすがってやったのでは，自責ではない。他力本願とは，ある意味，すがることの放棄である。

はからい

を捨てることである。それは，逆に言うと，何かをしたからとか，しなかったから，というおのれの思い入れや希望や仮託を捨てることである。それは，自分の責任で生きる，ということに他ならない。

天命

は，ただ，それを自覚しなければ，耳にも心にも聞こえない。主体的なかかわりの中で，自分の責任で生きる。その結果を忖度しない。

他力には義なきを義とす

とは，

「『義』とは，自力のはからいをさしているから，人間の思慮や作為を否定するのが他力である」

意味とされる。だからと言って，どんな生き方をしてもいいということではない，と思っている。『歎異抄』の，

「善人なほもて往生をとぐ，いはんや悪人をや。しかるを世の人つねにいはく，『悪人なほ往生す，いかにいはんや善人をや』。
この条，一旦そのいはれあるに似たれども，本願他力の意趣にそむけり。
そのゆゑは，自力作善の人（善人）は，ひとへに他力をたのむこころ欠けたるあひだ，弥陀の本願にあらず。しかれども，自力のこころをひるがへして，他力をたのみたてまつれば，真実報土の往生をとぐるなり。煩悩具足のわれら（悪人）は，いづれの行にても生死をはなるることあるべからざるを，あはれみたまひて願をおこしたまふ本意，悪人成仏のためなれば，他力をたのみたてまつる悪人，もつとも往生の正因なり。よつて善人だにこそ往生すれ，まして悪人はと，仰せ候ひき。」

も，だからと言って，自責なき生き方をしていい，という意味ではない。おのれの人生の舞台で，おのれの天命を尽くす，後は，計らいをいれない。

其の道を尽くして死する者は，正命なり

と，『孟子』にあるのもそれである。

中島らもが，

「人間にはみな『役割』がある。その役割がすまぬうちは人間は殺しても死なない。逆に役割の終わった人間は不条理のうちに死んでいく。」

と言っていた（そうだが，そういう）のも，それに違いない。スピリチュアリティにおいてすら，

「人生には目的があります。しかしその目的は，それに携わる人間が操り人形でしかないほど融通性のないものではありません。笛に踊らされる人形ではないのです。…あなた方には個的存在としての責任と同時に，ある限度内の自由意志が与えられているのです。」

という。それは，

「内部に完全性を秘めそれを発揮しようとしている未完の存在」

であるからこそ，

「人生はしょせんは一つの長い闘いであり，試練です。魂に秘められた可能性を試される戦場に身をおいている」，

その場で，「この世に存在する目的」を果たす努力なしにはない，それを通して，

「自分とはいったい何なのか，如何なる存在なのか，如何なる可能性をもつか」

を悟ることはない，と言っている。神田橋條治さんのいう，

遺伝子の可能性の開花，

もそれだし，孟子の，

万物皆我に備わる，

というのもそれであり，

之を求むるに道あるも，之を得るに命あるは，是れを求むることを得るに益なきなり。外に在る者を求むればなり。

というのもそれである。

仏性
といい，
一切衆生悉有仏性，

というのも，またおのれの中にある。

「仏性を開発自由自在に発揮することで，煩悩が残された状態であっても全ての苦しみに煩わされることなく，また他の衆生の苦しみをも救っていける境涯を開くことができるとされる。この仏性が顕現し有効に活用されている状態を成仏と呼び，仏法修行の究極の目的とされている。」

という（説明される）のにも通じる。

参考文献；
アン・ドェーリー編『シルバー・パーチの霊訓（一）』（潮文社）
小林勝人訳注『孟子』（岩波文庫）

上へ

『孟子』にある，

我善く浩然の気を養う。敢えて問う，何をか浩然の気と謂う。曰く，言い難し。その気たるや，至大至剛にして直く，養いて害うことなければ，則ち天地の間に塞（み）つ。その気たるや，義と道とに配す。是れなければ餒（う）うるなり。是れ義に集（あ）いて生ずる所の者にして，襲いて取れるに非ざるなり。行心に慊（こころよ）からざることあれば，則ち餒う也。

は，「浩然の気」が独り歩きして，士の心映えを示すものになった。その例が，文天祥の，

天地に正気あり，
雑然として流形を賦す
下は則ち河嶽と為り
上は則ち日星と為る
人に於いては浩然と為る
沛乎として滄溟に塞つ
皇路清く夷（たい）らかに当たりて
和を含みて明庭に吐く
時窮まれば節乃ち見（あら）われ
一一丹青に垂る

という「正気の歌」につながる。この歌は，これに和した，藤田東湖の，

天地正大の気
粹然として神州に鍾まる
秀でては不二の嶽杜為り
巍々として千秋に聳ゆ
注いでは大瀛(だいえい)の水と為り
洋々として八洲を環(めぐ)る
発しては万朶の桜となり
衆芳與(とも)に儔(たぐ)ひ難し
凝りては百錬の鉄となり
鋭利鍪(かぶと)を断つ可し
盡臣皆熊羆にして
武夫盡く好仇なり
神州孰か君臨せる
万古天皇を仰ぐ
皇風六合に洽(あまね)く
明徳太陽に�rし
世として汚隆無くんばあらざるも
正気時に光を放つ，

という「正気歌」を通して有名になった。しかし，明らかに，文天祥にとって，おのれ一個の気概をうたったものが，おのれがたつ国誉めに変身してしまった。

文天祥に和して，東湖は，意味を変えた。

正気，浩然の気とは，おのれの信ずる確信に基づく。自分のなかにある譲れない何か，それが正気に通じている。おのれのみの節義だ。それはこの国のありようとはつながらない，おのれの拠って立つ何ものかのはずだ。それをこの国のありようとつなげた瞬間，おのれの生きざまの言い訳になる。おのれを小さな国体につなげてしまったことになる。そうすることでおのれの拠って立つ拠り所をえたかも知れぬが，天地はもっともっと広く，広大無辺のはず，そういう天地の正気ではなくなっている。

それは東湖にとって，異国への，おのれを正当化する言い訳として，だしに使われている。国がなくなろうが，会社がなくなろうが，おのれが持さねばならぬ義ではなくなっている。

いま，それと同じ空気が流れている。自画自賛が満ち溢れている。それについては，

http://ppnetwork.seesaa.net/article/404516184.html

で，触れた。

義は，

正義ではない。「義」の字を構成する，

我

は，「ぎざぎざとかどめのたった戈」を描いた象形文字であり，「義」は，

「羊＋我」

で，

かどめがたってかっこうのよいこと，
きちんとして格好の良いと認められるやり方，

を意味する。孟子の言う意味は，

よしあしの判断によって，適宜にかど目をたてること，

という。あるいは，

羞悪の心が義の端

とする。悪すなわち悪く，劣り，欠け，あるいはほしいままに振舞う心性を羞じる心である。それは，あくまで，倫理である。倫理とは，

（おのれが）いかにいくべきか，

であって，人に押し付けたり，押し付けられたりするものではない。そう見れば，文天祥の義に対して，東湖のは，大義や正義に紐づけられている。おのれの生き方ではないところから，義を語っている。

そういう語り口が闊歩し始めたら，危険の兆候である。

僕は，義とは，

問い

であると思う。どこかに正しい答えがあるのではない。これでいいのか，このありようでいいのか，とみずからを問うものである。その意味で，答えは永遠にないはずなのである。それは，

倫理に通じる。倫理は，

生き方

である。この生き方でいいのか，と自らに問う。それと同じである。だから，孟子は言う。

天下の廣居に居り，天下の正位に立ち，天下の大道を行ふ。志を得れば民と之に因り，志を得ざれば，独り其道を行ふ。富貴も淫すること能わず，貧賤も移すこと能わず，威武も屈すること能わず

と。

参考文献；
小林勝人訳注『孟子』（岩波文庫）
冨谷至『中国義士伝』（中公新書）

上へ

正直は，中国語の，

正しく＋素直な

というのが語源であるそうだ。平安の頃から使われているらしい。常識的には，

心が正しく素直なこと，陰日向のないこと。
率直なこと。ありのまま。

という意味だが，その他に，

桶屋の用いる長さ1.2ｍ鉋。木をその上に乗せて，推して削る
とか
家屋・柱などの垂直を検査する具で，長い木の上下に同じに長さの横木があって，上の横木の一端から錘重を垂れる

という意味もある。

「正」は，

「一＋止（あし）」で，足が目標の線めがけてまっすぐに進むさまを示す。

と言い，「征」（まっすぐすすむ）の原字，という。そのせいか，この字には，

ただしい
まっすぐである
ただす

という意味の他に，

主なものである
丁度の時刻
まと

等々といった意味がある。

「直」は，

「―（まっすぐ）＋目」

で，まっすぐに目を向けることを示す。だから，「直」には，

まっすぐなさま
なおきこと
じかに

等々といった意味になる。

その意味では，「正直」は，正しいかどうかよりは，真っ直ぐに目を向ける，と言うニュアンスが強いのかもしれない。しかし，「正直」が，高く買われているかと言うと，そうでもない。

正直の頭に神宿る

という言い方もあるが，

正直一遍律儀真法（まっぽう）
正直貧乏横着栄耀

とも言い，融通のきかなさを揶揄する言い方も結構ある。しかし，それは，是非，可否の判断から，外から言うからであって，内から見れば，そうではない。確かに，少し前の新聞記事に，

「『自分と相手のお金の取り分の比率を変えながら提案を受け入れるかどうかを聞く』という実験を行った結果そのような結果が得られたとのこと。また，その結果と脳内におけるセロトニン神経細胞の密度を比較したところ，『正直者』タイプの人間はセロトニン神経細胞の密度が少なかったという。そのようなタイプの人間は，セロトニンによる我慢が効きにくいのではないかと見られている。」

といったことが出ていて，単なる単細胞と言われているに等しく，「正直一遍律儀真法」を証明しているようで，正直は分が悪い。ネットでは，正直とは，

「古代の『清明心』が中世に入り武士階級を中心に発展し形成された概念。近世になると更に『誠』の精神へと発展していく」

という説明もあった。しかし，「誠」の「成」は，

「戈＋丁」

で，「戈」はほこ，「丁」は，打ってまとめ固める意。打の原字。「成」には，

「道具でとんとんとうち固めて城壁をつくること」
「かけめなくまとまる」
「まとめあげる」

という意味があり，「誠」には，

かけめない言行

を指す。そこには，言い方は悪いが，何についてかは問わず，言行に矛盾がなければよしとするように聞こえる。それは，他律的であり，自律的ではない。

ぼくは，正直を，何か外の価値，規準に照らすのではなく，おのれ自身の倫理（とは，いかに生きるべきか）にこそ照らすべきだ，と思う。

それは，内なる声，というか，自分の本音，と言うべきものとまともに向き合う，ということにつながるのではないか。

自分の気持ちと言うと，少しぶれが大きすぎるので，内なる声にしておくが，それはあるいは，（他人にではなく，おのれ自身に）オープンである，ということにつながる。ひょっとすると，それは，自分自身に対してメタ・ポジションを維持する，ということなのかもしれない。それが，外から矛盾に見えたとしても，厭わないことにしたい。自分がそういう振る舞いを選択していることに自覚的であるという意味で，だ。

以前書いたが，かつていろいろ世話になった先輩は，肝炎の入院先で，高見順の『死の淵より』を読んでいる，と言ってにやりと笑ってみせた。本人なりの意地と意気なのかもしれない。

石田三成は，刑場へ行くとき，「柿」を勧められて，それは体に悪いとか言って，刑吏の嗤いを誘ったというが，そういう刑吏を三成は嘲った。それで思い出すのは，フランス革命で処刑される貴族の誰それが，刑場へ行く馬車の中でも本を読み続け，下りろと促されて，読みかけのページに折り目を付けたと言われるが，おのれの矜持を徹底するという意味で，そこまでいけば，生きざまには違いない。

ただし，その振る舞いを自覚的に選択しているという意味で，である

そういう意味の，正直でありたいと思う。

人の生きるや直し

である。

上へ

格闘の「格」の字の「各」は，

「夂（あし）」と四角い石を組み合わせて，足が硬い石につかえて止まったさまを示す，

という。「格」は，

つかえて止める堅い棒，引っかかる木，

の意味と言う。そのせいか，「格」には，

つかえる，堅い心棒，人間が芯に持つ本質（「骨格」「人格」）
とか
（つかえる）かどや枠，ものごとを制限するきまり（「格式」）
とか
堅い材料でつくった，ものを留めておく道具，四角く区切ったますがた（「格子」）
とか
こつんとうちあたる（「格闘」「各段」）
とか
至る，本質に突き当たる
とか
ただす，かどめをつける

といった意味がある。格闘は，「挌闘」の字もあるが，この場合は，打つというニュアンスが，「扌」で直接的にでる。しかし格闘には，何か本質的な部分での闘いというようなニュアンスがある気がする。

「闘」は，元来は，「鬪」であり，「鬥」は，

ふたりが武器を持って戦うさま

を示し，「鬪」は，「たちはだかってきりあうこと」を意味する。

しかし，ここで言おうとする「格闘」とは，人とではなく，自分，それも自分の才能というか，限界との格闘である。

人の可能性は無限である，

という。しかし，それは，「可能性」であって，イコール，

実現性，

という意味ではない。ハイデガーではないが，ひとは，確かに，

死ぬまで可能性の中にある，

だから，ずっとそうなれるかもしれない，というあいまいな宙ぶらりの中にいられる，という意味でもある。

僕は，少なくとも，自分の才能の限界を思い知らされてからは，

無限の可能性

などということは，口が裂けても言えない。前にも書いたと思うが，神田橋條治さんが，

自己実現とは遺伝子の開花である，

という言葉が一番ぴんと来る。

「鵜は鵜のように，烏は烏のように」

とその言葉は続く。鳶は鳶であり，鷹は鷹。そういうと，諦念に聞こえるかもしれないが，そうではない。遺伝子の持つ可能性を，開花させるも，蕾のまま萎れさせるのも，おのれ自身である。

才能との格闘，

とはそういう意味だ。しかし，

鵜は鵜のように，烏は烏のように

ということが簡単に見極められはしない。鷹のつもりで，一生，可能性を追うことだってある。可能性だから，誰にも否定はできない。

問題は，そのことの覚悟なのかもしれないのだ。

一生を賭すつもりがなければ，鷹になることを追いかけるのは，単なる世迷言に過ぎない。そして，不思議なことに，賭した分だけの，なにがしかが返ってくる気がする。

鷹にはなれなかったが，何かになっている，

ということに気づくのだ。目指したものとは違ったかもしれないが，打ち込んだ時間は，そのまま人生になっている，ということなのだろう。

ひょっとすると，鳶だと諦めてそこそこの生き方をするより，身のほど知らずに，鷹のふりをすることで，しゃにむに突き進むことが，鷹にはなれないまでも，おのれのもつ伸びしろをかなり広げてしまう効果がある，ということがあるのではないか。

僕のような怠け者には，余りわからないが，身の丈以上のことをしているうちに，身の丈そのものが大きくなる，というようなことが起きる，のではあるまいか。

多く格闘は，そういうことに対してのみなされない。日常の些事と言ってしまうと，言い方が悪いが，ほとんど，大半は，本筋とは関係のないことに費やされる。

特に問題は，似た領域のことの場合だ。たとえば，書くことが仕事であれば，自分本来のチャレンジすべきことではないところで，悪戦苦闘する。しかし，それもまた書くことには違いないので，そのことで，ちっぽけな達成感と充足感がある。

それは，身の丈内のことなので，格闘ではない。格闘ではないことに費やす努力が，格闘のエネルギーを消耗させてしまう，ということはある。それは，身の丈だから，自分の限界を超える努力も工夫もいらないが，それでも書く努力はいるからだ。だからこそ，

覚悟

と言ったのだ。それは，関係ないことを思い切りよく捨てて生きられるか，ということでもある。賭す，とはあるいは，そういう意味かも知れない。しかし，もう一つ大事なのは，

身の丈を超えた成りたいおのれ

になり切って，恥じない，ということも，覚悟に含まれるのかもしれない。僕のように，中途半端な常識人で，テレが出てしまうと，そう成りきれないのである。そこには，

人が何と言おうと，そうなりきってしまう，

いうなれば，頑なほど，おのれを信ずる，ということが必要なのかもしれない。よそ目には，バランスを崩しているように見えるが，本人の中では，自信と夢は，分銅が釣り合っている，というような。

でなければ，無謀なチャレンジは出来ないのかもしれない。

思うのだが，どうしても突破できない壁へのチャレンジをしない限り，壁そのものの大きさも強さねわからないし，自分のもつ限界も見えない。

限界はある。限界のぎりぎりまでいって，撥ね返された（と思い込んでいる）経験から言うと，その限界を突破するのは，並大抵ではない。

やはり，ずぼらな僕のような人間のよくできる仕業ではない。

参考文献；
神田橋條治『技を育む』（中山書店）

上へ

「ごしょうぎ」は，

後生気

と当てる。

「後生の安楽を願う心。来世の安楽の種になるような功徳をしたいと思う気持ち。後生心。また、その心持ちであるさま。」

という意味で，

後生気を起こす，
とか
後生気が薄い，

等々とつかう。似た言葉で，

後生願い，
とか，
後生頼み，

というのがある。

後生願いは，

ひたすら来世の極楽往生を願うこと。また、その人，

後生頼みは，

阿弥陀に帰依して，極楽往生をねがうこと，またその人，

でほぼ同じ。似た言葉の「後生楽」（http://ppnetwork.c.ooco.jp/kotoba1.htm#%E5%BE%8C%E7%94%9F%E6%A5%BD）については触れた。意味は，

後生は安楽と思って安心すること，
心配事も苦にしないで、のんきなこと。また、そのさまや、そのような人。ののしったり、しかったりするときにもいう，

とあるから，似ているが，後生気を起こして，後生楽となる，と言う順序であろうか。

しかし，「後生気」の「後」を抜いて，

生気，

となると，「せいき」と訓むと，当たり前だが，まったく意味が変わる。

いきいきした活力，活気，
万物を育てる自然の力，

となるが，同じ「生気」でも，「しょうげ」と訓むと，

陰陽道で，十二支を12ヵ月に配当し，正月を子とし，順次に12月に至り，これを八卦の方角に当て，その人のその年の吉であろうとする方角を指示したもの，吉の方角。生気の方(かた)。
「生気の色」の略。

と意味が変わる。「生気」の色というのは，

生気を考えて定めた衣服の色。東には青，南には赤を用いる等々，

とある。「生気（せいき）」というと，

元気
活力
精気
神気
英気

といった言葉に連なるが，そうしたものの中心が，いわゆる，

正気（せいき），

ではなかろうか。「正気」は，

天地にみなぎっていると考えられている，至公，至大，至正な天地の気，
正しい気風，

という意味になる。それは，『孟子』にある，

我善く浩然の気を養う。敢えて問う，何をか浩然の気と謂う。曰く，言い難し。その気たるや，至大至剛にして直く，養いて害うことなければ，則ち天地の間に塞（み）つ。その気たるや，義と道とに配す。是れなければ餒（う）うるなり。是れ義に集（あ）いて生ずる所の者にして，襲いて取れるに非ざるなり。行心に慊（こころよ）からざることあれば，則ち餒う也。

という「浩然の気」につながり，文天祥の

「正気の歌」

につながる。文天祥については，

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%96%87%E5%A4%A9%E7%A5%A5

「正気の歌」については，

https://ja.wikibooks.org/wiki/%E6%AD%A3%E6%B0%97%E3%81%AE%E6%AD%8C

に詳しいが，この辺りは，「義」（http://ppnetwork.c.ooco.jp/kotoba2.htm#%E7%BE%A9） ですでに触れた。この歌に和した，藤田東湖の，

天地正大の気
粹然として神州に鍾まる
秀でては不二の嶽杜為り
巍々として千秋に聳ゆ
注いでは大瀛(だいえい)の水と為り
洋々として八洲を環(めぐ)る

が，幕末の生気になった。このエネルギーの是非は別として，いまこの国に必要なのは，この生気であり，正気なのではないか。後生気にすがっている場合ではない。

文天祥の言う，

天地に正気あり，
雑然として流形を賦す
下は則ち河嶽と為り
上は則ち日星と為る
人に於いては浩然と為る

まさに，「沛乎として滄溟に塞つ」。大いに天地に満ちている，この気が機ではないだろうか。

参考文献；
冨谷至『中国義士伝』（中公新書）